Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 18. szerda, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - VARGA JÁNOS, DR. (MDF)
268 A szervezeti hatásköri átfedésekre most nem kívánok kitérni, ezt Szelényi Zsuzsa már említette. Valóban jó lenne egyszer tisztán látni abban, hogy mi a feladata Horváth Balázsnak, mi a feladata Entz Gézának, és mennyiben kapcsolódik ezekhez a feldatokh oz a Művelődési Minisztériumnak egykét osztálya. Az egyházi kérdéssel kapcsolatban – befejezésként – néhány apróságot kívánok megemlíteni. A kormánypártok részéről érkezett az a javaslat, hogy az 1,6 milliárd forint támogatásnak az elosztása ne a Művelődé si Minisztérium keretei között, hanem a parlamenti bizottság keretei között folyjék. Szeretném, hogyha a kormánypártok nem fognának túlságosan nagy gyanút ezzel a javaslattal kapcsolatban, hogy az ellenzék Mészáros István után a FIDESZ képviseletében én is támogatom ezt a javaslatot, és valóban egyöntetűen tudnánk ebben a lépésben – amelyik nyilvánvalóan egy átmeneti lépés – fellépni. Annál is inkább átmeneti ez a megoldás, mert a Kormány szeptemberre megígérte, hogy az egyházak működési feltételeire vonatk ozóan egy törvényt beterjeszt. Isépy Tamás ezt az ígéretét az egyházi ingatlanok vitáját lezáró beszédében fogalmazta meg. Nyilvánvalóan volt fontosabb dolog is itt a Házban, hogy vitatkozzunk róla, de ennek, az egyházak működési feltételeit biztosító törv énynek meg kell születnie – akár olyan formában, amit az SZDSZ javasolt, akár olyan formában, amit a FIDESZ javasolt, amely egy alapítványi rendszer lenne. Ennek az élén a hagyományos, a háború előtti vallásalaphoz idomulva egyházi személyekből álló kurató rium volna. Ennek az előkészítése, tudtommal, folyik a minisztériumban – az áthidalás időszakára tehát a FIDESZ támogatja azt a megoldást, hogy a parlamenti bizottság vegyen részt. Másodszor: értetlenül állunk az előtt, hogy a Miniszterelnöki Hivatal költs égvetésében szerepel fél milliárd forint a volt egyházi ingatlanok visszaadásával kapcsolatosan – holott az összes adatbegyűjtést, az összes felülvizsgálatot, az összes hatósági intézkedést a művelődési miniszter teszi meg. Azt hiszem, joggal fölvethető a kérdés, hogy a Művelődési Minisztériumnak nem kellenee valamiképpen a Miniszterelnöki Hivatalnál elhelyezett pénzösszeg fölött rendelkeznie. Harmadszor: technikai problémákra szeretném fölhívni a figyelmet. El van bújtatva a költségvetésben – nagyon ravas z módon – számos tétel. Ez hagyján, de egymásnak ellentmondó tényekre szeretnék utalni. A pannonhalmi apátságnak 30 millió forint van a 258. oldalon, 31,5 millió forint a III. kötet 185. oldalán és 70 millió forint a III. kötet 186. oldalán. Nem tudni tehá t, hogy Pannonhalmának 30, 31,5 vagy 70 millió forintja lesz az elkövetkező évben… (Dr. Hack Péter: Vagy ezek összege!) … vagy ezeknek az összege. Egy másik kérdést szintén föl kívánok vetni, a Bazilikának a támogatását, amely nem szerepel nevesítve önálló tételként, de az elmúlt évi költségvetésben szerepelt, és az indoklási részben, a szöveges részben, a 258. oldalon megint szerepel, hogy a Bazilika 55 millió forint támogatást fog kapni. Nem tudni, hogy mi az oka ennek a bújócskának – azt hiszem, lehet in dokokat találni amellett, hogy a Bazilika rekonstrukciója kiemelt preferencia. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Varga János képviselőtársunk jelentkezett. Két percre átadom a szót. Felszólaló: Dr. Varga Já nos (MDF) VARGA JÁNOS, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Németh Zsolt képviselőtársam egy megjegyzésére kívánok reagálni. Ő azt mondta, hogy a pénzügyminiszter az emberi jogi bizottság egyik tagjának megsúgta… (Németh Zsolt: Frakcióülésen!) …, h ogy az emberi jogok országgyűlési biztosa hivatalának működtetésére szánt összeg a Miniszterelnökség költségvetésébe van betervezve. Hát, kérem szépen, ez a bizottsági tag én voltam, akinek állítólag a pénzügyminiszter súgott. Súgni