Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 18. szerda, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A Társadalombiztosítási Alap 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - FRAJNA IMRE (FIDESZ)
192 jelenség is a magyar társadalomban, hogy nem szívesen megy el most már táppénzbe, m ert félti az állását. Egyáltalán hol van garancia a táppénzek kifizetésére? Azt a módszert, amelyet nyugodtan nevezhetünk táppénzprivatizációnak, az jellemzi, hogy nem garantált a táppénzek kifizetése. Hol van valamifajta számítás arról, hogy valóban enny ivel növekszik jövőre a táppénzkiadás? Hiszen az idei évben a prognosztizált 28,7 milliárd körüli összeg valószínűleg nem is lesz ennyi, most jövő évben ennél sokkal többet tervezünk, körülbelül 40 milliárd körül, 40 és félmilliárdot. Vajon mi az oka annak , hogy ilyen módon tervezték vagy prognosztizálják a táppénzkiadásokat? Ugyancsak teljesen kidolgozatlan a másik verzió is: a két és fél %. Nincs e tekintetben a Parlament döntési helyzetben. Ezt meg kellene tenni, mielőbb a költségvetésről döntünk, hiszen ez jelentős része lenne a társadalombiztosítási kiadásoknak. Benne van ebben a tervezetben azért egy garancia: annak garantálása, hogy az egészségügy lehetetlen helyzetbe kerül. Ez benne van ebben a tervezetben. Az 5%os dologi kiadásnövelés – lehetséges, sőt biztos – , hogy az állami költségvetésben is így szerepel, de azt hiszem, hogy az egészségügyi költségeknek az utóbbi években bekövetkezett robbanásszerű növelése azért okozhatná azt, hogy az egészségügyi költségeknél térjünk el ettől. Főleg akkor, ha még ebben a költségvetésben az is benne van, hogy a gyógyszerkiadások, gyógyszertámogatások céljára semmivel nem tervez többet, mint az idei évben. Hasonlókat lehet elmondani a bérek 10 plusz 5%os, második félévben bekövetkező 5%os emeléséről. Ugyancsak szerepel a költségvetési tervben a nyugdíjak indexálása a nettó átlagkeresetnövekedéshez. Ez úgy szerepel, hogy két részletben történjék a nyugdíjemelés. Mi azt fogjuk javasolni módosító indítványban, hogy februárban és egy részletben – azért fe bruárban, mert előbb nem is nagyon lehet e törvénytervezet elfogadása miatt, másodszor pedig azért, mert ekkorra már azért lehet valamit látni az ez évi zárszámadás adataiból is. Végső soron az az álláspontunk, hogy rengeteg bizonytalansági tényező van ebb en a tervezetben. Nekem az a véleményem, hogy előkészítetlen, hiszen nem állnak mögötte számítások, nincs sok kérdésben döntési helyzetben a Parlament, ahogyan az imént felszólaló képviselőtársam is ezt mondta. A bizonytalanságot azok okozzák bennem, hogy nem történt semmiféle lépés a profiltisztítás irányában, nincs egyetlen szó sem a kintlévőségek kérdéséről, hogy tudniillik az hogyan hat a jövő évi költségvetésre, vajon abből a most már 50 milliárd felé közeledő járulékhátralékból mennyi folyik be, és ez hogyan hat a jövő évi költségvetésre – erről nem tudunk meg semmit. Végül is a költségvetéssel kapcsolatban imént képviselőtársam azt mondta, hogy sokféle ötlet fogalmazódott meg benne, és ezekből néhányat itt elő is adott. Nagyon fontos ez, de még fontos abb lett volna, ha ezek az ötletek javaslatszerűen jutottak volna el a szociális bizottsághoz legalább és mögöttük valódi számítások álltak volna. Mindezek alapján én azt mondom, hogy nem lehet így – ahogy van – ezt a költségvetést elfogadni. Néhány nagyon nagy kérdésben dönteni kell, viszont a döntésre nem állnak rendelkezésünkre számítások. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Frajna Imre, a Fiatal Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjának vezérszónoka. Tessék. F elszólaló: Frajna Imre a FIDESZképviselőcsoport nevében FRAJNA IMRE (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Már némileg unalmasnak tartom azt, hogy ahányszor a tb költségvetése kerül elénk, mindig kénytelen vagyok hivatkozni az állami költségvetésre – már csak
