Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
2211 a vadászat és halászat korlátozható, illetve megtiltható. Azt kértem én a Környezetvédelmi Minisztériumtól, hogy éljen ezzel a jogával, mert a gazdálkodót igenis korlátozhatja ebben a jogában. Na most, amire azt mondta a miniszter úr, hogy szakma, és igazábó l a szakmában viszont dilettánsok azok, akik ez ügyben szóltak – vagy én vagyok dilettáns; se horgászni, se vadászni nem szoktam, nem is akarok, mert én a természetet talán másképp tekintem, mint akik ezzel élnek – , nem vetem el a horgászokat, halászokat, vadászokat. Azt mondta a miniszter úr, hogy nem olyan veszélyes az elsőrendű hal. Csak egy példát. Itt van az eredeti példány, nem fénymásolat, hogy 1990ben GyőrMosonSopron megyében mi történt. Hat tonnát – hat tonnát! – halásztak le elsőrendű halat. Ha tvan tonna halat halásztak le összesen! Ebből mennyi az elsőrendű? 10%. Ha ezután a 10% után telepítünk vissza, tessék mondani, mi zavarja meg jobban a halfaunát? Az erőmű, a kormoránok, a vízszennyezés vagy a halászat? Szó nincs még elektromos halászatról . Azt hiszem, hogy a leívásnál elmondtam az érveimet, itt egyszerűen erről a tevékenységről van szó. Ugyanakkor a horgászok az összes halnak a felét fogják ki, ezzel szemben . (Közbeszólás: Letelt az idő!) – igen, abbahagyom, tudom, hogy idő van – 97%nyi részben vesznek részt a telepítésben. Én azt gondolom, ez tarthatatlan. Ez az eset akkor fordul elő, ha igenis egy ilyen természetvédelmi kérdés a gazdálkodónál van. Én ezért szeretném, ha ez nem a gazdálkodónál maradna. Elnézést kérek, hogy egy kicsit hos szabb voltam. Én ezt az interpellációt úgy nyújtottam be, hogy erre csak olyan választ lehet adni, amit el tudok fogadni. Nagyon sajnálom miniszter úr, hogy én nem tudom elfogadni, a tisztelt Háztól pedig én most már a hosszú interpellációim során azt kért em, hogy ne fogadjuk el, mert tudjunk dönteni, most csak annyit mondok, mindenki lelkiismerete szerint nyomja meg a gombot. Köszönöm szépen. (Taps balról.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Pap János képviselőtársunk a miniszteri választ nem fogadta el. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Kérem, szavazzanak! (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 131 "igen" szavazattal 68 ellenében, 11 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Ugyancs ak dr. Pap János képviselőtársunk, a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről, interpellálni kíván a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez "Mit vétett a hiúz" címmel. Pap János képviselőtársamat illeti a szó. (Derültség.) Interpelláció: Dr. Pap János (FIDESZ) – a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez – "Mit vétett a hiúz" címmel PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! És az, aki a hiúz ügyben érdekelt, nem tudom, hogy most… (Dr. Tarján Lászlóné jelentkezik.) … Tisztelt Álla mtitkár Asszony! (Derültség.) Türelmetlen volt az előbb a tisztelt Ház, pedig az eddigi interpellációim során azt hiszem, a legkevesebb időt használtam föl. Most ismét rövidebb leszek, mint az előbb, azt gondolom. Tisztelt Államtitkár Asszony! Mint Ön is t udja, a nagyragadozók kiirtásával túlszaporodott erdeinkben a nagyvadállomány, és így az erdő vadtűrőképességének a többszöröse. Ez az állomány évente milliárdos kárt okoz, lehetetlenné téve a természetközeli erdőgazdálkodást, és megfékezhetetlen kárláncol atot gerjeszt. A vadászok, tisztelet a kivételnek, nem vettek tudomást a rendszerváltásról, őrzik előjogaikat. Így képtelenek ellátni a nagyragadozók helyett a szakszerű szabályozást. A természet azonban csodákra képes, és megkísérli az ember ütötte seb gy ógyítását, időnként visszaszivárog egyegy nagyragadozó. Ez történt a múlt év végén a Bükki Nemzeti Park területén. Nem nagyon ismerkedhetett meg azonban a környezettel a szegény jószág, mert az első vadász, aki az útjába került, lepuffantotta.
