Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 4. szerda, az őszi ülésszak 31. napja - Az Országgyűlés Házszabályainak módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FEKETE GYULA, DR. (MDF)
2143 járó elhelyezést, anyagi járandóságot megkövetelni, de nem lenne joga a módosító indítvány feletti szavazást elérni. Másfél éves képviselői munkája alapján bármely képviselőtársam tudna felhozni olyan példát, amely alapján azt érzi, hogy az idő a bizottságokban nagyobb arányban leszavazott indítványát igazolja. Egy ilyen igazolás nem pusztán hiúsági kérdés, hanem a válas ztók előtt egy igazolvány, bizonyíték arra, hogy a képviselő próbált eleget tenni népképviseleti feladatának, de célját nem érhette el, mert képviselőtársai leszavazták. Bizonyíték arra, hogy a demokrácia, a többség akarata érvényesül, de arra is bizonyíté k, hogy a kisebbség a hangját hallathatta, véleményt nyilváníthat, hogy az adott képviselő dolgozik. Hadd mondjak néhány konkrét példát, akár saját képviselői munkámból. Tavaly, a helyi adók tárgyalása idején olyan értelmű módosító indítványt nyújtottam be , hogy az idegenforgalmi adó ne vonatkozzon hajléktalanokra, külföldi menekültekre. A minisztérium szakértői arról győzték meg képviselőtársaimat, hogy az ilyen aggodalom indokolatlan. Azóta közismertek akár a harkányi önkormányzat, akár más önkormányzatok menekültekre adót kivető rendelkezései. A minisztérium felelőssége teljesen eltűnne, ha nem lett volna erről a kérdésről szavazás és a módosító indítványról minisztériumi vélemény. Ugyancsak tavaly, a vagyonpolitikai irányelvek tárgyalása idején a bizotts ágokban alulmaradt az az indítványom, amely azt célozta, hogy az irányelvek ne csupán a privatizációs stratégiát, hanem az egyelőre állami kézben maradó, még nem privatizált vagyon kezelésének az irányelveit is tartalmazzák. Úgy érzem, hogy a leszavazás el lenére is a bizottsági viták hozzájárultak az akkori, kormányzati vagyonpolitikai elképzelések módosulásához. Hadd mondjak egy friss példát is. Országgyűlési határozati javaslat született a női nyugdíjkorhatár 62 évre történő fokozatos felemeléséről. A kép viselőknek csak aránytalanul kis része, 13 fő szavazott ez ellen. Ha erről a kérdésről nem lett volna szavazás, akkor a szakszervezetek, nőszövetségek sérelmeikről nem tudnának párbeszédet kezdeményezni az "igen"nel szavazó képviselőkkel. Eltűnt volna elő ttük az egyes képviselők véleménye és csak a Parlament egészével tudnánk vitatkozni. Ez utóbbi esetben elkerülhetetlenül a parlamentarizmust kérdőjeleznék meg és nem az egyes képviselők alkalmasságát. Tisztelt Képviselőtársaim! Mit javaslok, ha nem helyesl em az előttünk fekvő határozattervezetet? A kormánypártok és a Kormány viszonylatában az eddigieknél szorosabb együttműködést igényelek. Nem titok előttünk, hogy az adótörvénytervezeteket alig két hete kapták meg a kormánypárti képviselők is, . (Orbán Vik tor: Ehhez nekünk mi közünk?) . nem volt módunkban figyelmeztetni a végrehajtó hatalmat, hogy mely paragrafusok nem esnek egybe választóink előtt tett ígéreteinkkel. Sokunk előtt nincs más választás, mint az, hogy az utolsó pillanatban gyártott módosító ja vaslatokkal futunk ígéreteink után . (Orbán Viktor: Mi közünk ehhez?) . hiszen erre választóink hetente, kéthetente figyelmeztetnek minket. Ha még a módosító indítványunk feletti szavazást sem tudjuk elérni, akkor többünk számára nem marad más, mint egysze rűen nemet mondani. Ez gyakran egyszerűbb lehet, mint húsz társunkat körüludvarolni. Véleményem szerint egy olyan irányú Házszabálymódosítás irányába kellene elmozdulnunk, ami a szavazási procedúra szakaszát két részre osztaná. Az első szakaszban a koncep ciók feletti szavazás nagyobb számban kiejtené a koncepcióval ellentétes módosító javaslatokat és az egyes indítványok feletti szavazás csak a szavazási procedúra második szakaszában, a fennmaradó módosító indítványok felett történne meg. Emlékeztetem képv iselőtársaimat a kárpótlási törvény szavazási menetére, amikor koncepciók feletti szavazások módosító indítványok tömege feletti szavazást tettek szükségtelenné. Annak ellenére, hogy igen sok képviselő módosító szándéka meghiúsult, választóik előtt igazoln i tudták népképviseleti szándékaikat.
