Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 3. kedd, az őszi ülésszak 30. napja - Bejelentés: Dr. Horváth József jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - HORVÁTH ALADÁR (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
2050 Több kérdést tett fel képviselő úr, és én más tényezők figyelembevételével igy ekszem ezekre valóban egyértelműen felelni, de azokat a körülményeket, amelyek e kérdéshez kapcsolódnak, kénytelen vagyok érinteni, tehát nem azért kerülöm meg a választ, mert nincs szándékomban állást foglalni, hanem azért, mert bizonyos okok miatt talán nem volna illő. Az első: szembehelyezkedhete a Magyar Köztársaság Alkotmányával - most úgy folytatom bárki szembehelyezkedhete az Alkotmánnyal? Meggyőződésem, hogy egyetlen magyar állampolgár sem helyezkedhet szembe az Alkotmánnyal, sőt az Alkotmány szel lemében kell léteznie, szólnia és cselekednie! Úgy vélem azonban, itt nem ez a kérdés, hisz' e tárgyban bűnvádi feljelentés is született. A Szabad Demokraták Szövetségének képviselője, Solt Ottília képviselőnő a legfőbb ügyésznél feljelentést tett. A felje lentés témája a Btk. 269. szakasz - ez már megfogható és nem értelmezés kérdése - közösség elleni izgatás címen. Most nekem minősítenem kellene nem annyira az alkotmányellenességet, mint e büntető törvénykönyvbe ütköző magatartást, azonban ezt ismételten c sak nem teszem - két okból. Az egyik: mert pontosan ez a törvényhely jelenleg az Alkotmánybíróság előtt fekszik, az Alkotmánybíróságra vár az értelmezése - igaz, hogy másik oldalról , hogy ez a büntető törvénykönyvi szakasz vajon ellentétese vagy nem az Alkotmányban a szólásszabadságról írottakkal. Mégis úgy hiszem, hogy ebben a kérdésben nem lenne célszerű, ha én állást foglalnék. Magát a cselekményt minősíteni sincs szándékom, mert ez később akár bíróság befolyásolásának, akárminek amennyiben a feljelen tés tárgyalási szakaszba jut , akármi másnak, de semmiképpen sem illő és elvárható magatartásnak minősülhet. A következő kérdés az, hogy a cigányvonal működike a rendőrségen, vagy készülneke etnikai csoportokra érvényes statisztikák? Ha cigányvonal alat t a képviselő úr azt érti, hogy létrehoztake cigányosztályt, akár cigányokat üldöző - úgy vélem, ez nagyon rossz kategória , de cigánybűnözést speciálisan üldöző osztályt, akkor az a válaszom, hogy nem hoztak létre. Valamikor volt ehhez hasonló - az sem pontosan ez , de ilyet nem hoztak létre. Statisztika - semmiféle hivatalos statisztika - nincs, és azt hiszem, a statisztika értelme az, hogy a közvélemény elé tár bizonyos adatokat, amelyek a cigánybűnözőkről valamiféle különleges felmérést adnak közre. De természetes dolog, hogy a rendőrség belső műhelymunkában adatokat gyűjt és adatokat szelektál. Ezek felmérő adatok. Azonkívül vannak olyan esetek vagy bűncselekményfajták, amelyeknél nem is kell nagyon adatokat gyűjteni, hogy más minősítésre is - nemegy szer etnikai minősítésre is alkalmasak legyenek. Csak minősíteni nem szabad vele egyetlen etnikai csoportot sem! Én nem hiszem, hogy az utóbbi időben egyébként az inkriminált cikken kívül e tárgyú közlemények bárhol megjelentek volna. Itt jegyzem meg zárój elben, hogy az ilyen adatgyűjtések eredményeként ha az osztrák belügyminisztérium közzéteszi, hogy az Ausztriában elkövetett bűncselekmények 30%ának keleteurópai országból érkező az elkövetője, akkor ugyanez a ' kérdés más vonatkozásban kifogásként felme rülhet. Hozzá kell tennem: az áruházi lopások Ausztriában 3 schilling értékben is bűncselekménynek minősülnek, és ebből adódik ez a jelentős statisztika. Most a cikket kellene minősítenem. Én a cikkel kapcsolatban szeretném abbéli véleményemet válaszként e lmondani, hogy a cikknek van egy címe: "Magyarok, sírjatok!", és van egy bevezető szövege. A nevezett rendőrőrnagy a címet és a bevezető vastag betűs szöveget nem ismerte. Aki pedig nekiáll olvasni ezt a cikket, hangulati hatások alá kerül az első sorokból . Úgy vélem, hogy az illető nyilatkozatánál ezt a tényezőt nem lehet figyelmen kívül hagyni. A véleményem róla: eklektikus és zavaros nyilatkozatról van itt szó. Olyanról, amelyet egy sajátos csőlátás jellemez, ami abból adódik, hogy bűnözők körében él, ez az életformája és óhatatlanul befolyások alatt áll. Ennek következtében hibás a szóhasználata is, hisz' akkor, amikor cigányságról beszél, cigány bűnözőkről kellene beszélni: Úgy vélem, senki nem állítja, hogy ilyen kategória nincs, illetve csak bűnöző ka tegória van, de a bűnöző kategóriában meghatározott körökben cigány elkövetők vannak nagy
