Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 10. kedd, az őszi ülésszak 4. napja - A szövetkezetek gazdálkodásával kapcsolatos egyes ideiglenes szabályokról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PALOTÁS JÁNOS (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - JUHÁSZ PÁL (SZDSZ)
175 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Gerbovits Jenő… Bocsánat! Palotás János képviselő úr kért szót. Felszólaló: Palotás János (MDF) P ALOTÁS JÁNOS (MDF) Köszönöm, elnök úr. Két percen belül lesz a hozzászólásom, és nem is igazán személyes megtámadtatás miatt, hanem csak egyértelművé tétel érdekében, hiszen állítólag gyorsan átléptem kérdéseket. Valóban, igyekszem a Parlamentben ott hozz ászólni, ahol az én megítélésem szerint a szaktudásom és az engem körülvevő szakemberek ezt megalapozottá teszik, tehát alapvetően a közgazdasági, gazdasági kérdésekben; mint érdekcsoportot pedig a magántulajdon érdekcsoportját kívánom a magam érdekkörének tekinteni. Hogyha nem állami tulajdonról rendelkezik az állam, hogy hogyan kívánja az állami tulajdont kezelni, akkor bizony, én a magántulajdon elleni fellépésnek tekintem, úgy gondolom, nem kompetenciája. Hogy egész pontos legyek: igen, és meghatározott érdekeket képviselek. Szerettem volna egyértelművé tenni azt is, hogy nemcsak azért tagadom a rossz megoldásokat, a legkisebb rosszat, mert nem jók a döntéshozásban, hanem gyakorlati tapasztalataim vannak benne: aki a sajátja fölött rendelkezik, nagyon ri tkán szeret rosszról dönteni, rossz megoldást keresni – kiadja a feladatot, hogy meg kell találni a jó megoldást. Szerettem volna elmondani, hogy van jó megoldás. Bogárdi Zoltán hozzászólásaiban elmondta, én reméltem, hogy előtte ennek megfelelő jelzést te ttem – csak mindig egy kis hangsúlykülönbség van a mi véleményünkben. Valóban fel kell fegyverezni a tulajdonost, és én azt mondtam, hogy ennek érdekében a szakemberek mindent elkövethettek volna, semmivel hosszabb törvénytervezetet nem igényelt volna, hog y beterjesszék, hogy felfegyverezzen – de nem biztos, hogy kívülről kell őt megvédenem. Lehetővé kell tennem, hogy védőképessége legyen. Elnézést kérek, de ha fél a szavazástól, előírhatjuk a kötelezően titkos szavazást. Ha úgy érezzük, hogy a többséget ma már nagyon könnyű félrevezetni – tételezzük föl, hogy azért a száz százalékot nem – , akkor előírhatjuk, hogy ebben az időszakban nem tudjuk rendezni, a tagság csak egyhangúlag és titkos szavazással dönthet ebben a kérdésben. Azért vegyük észre, hogy egy f elnőtt társadalmat vezetünk, és az nem igaz, hogy ha valahol viszályosságot látunk, azt kell mondanunk, hogy "Tanuljál még, kisfiam, neked még tanulni kell a demokráciát a következő hónapokban, években, és helyetted addig én intézkedni fogok!" Ezt én nem t artom jó megoldásnak. Úgy gondolom egyébként, hogy a Kisgazdapárt sem kell hogy ezt tartsa jó megoldásnak. Neki azt kell követelnie – és én úgy éreztem felszólalásomban ezzel többfelől is egyetértettek – , hogy a tagságnak kell teljes felhatalmazást adni, a lehető legszélesebb körűt, és a lehető legnagyobb jogokat. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kétperces reagálásra kért lehetőséget Juhász Pál képviselő úr. Felszólaló: Juhász Pál (SZDSZ) JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) Két percr e sincs szükség, mert nem támadott, hanem részben egyetértett velem. Döntően elmondta az előttem szóló, amit én mondani akartam, tehát hogy van pozitív megoldás minden kérdésre. Szeretném ismertetni a Képviselőházzal – mert úgy látszik, nem emlékszik saját törvényeinkre – , hogy jelentős részt meg is vannak a pozitív megoldások: kétharmados többség kell a vagyoni – jogi kérdésekben a szavazásnál. Ezt lehet tovább fokozni, ha tényleg szükséges. Van minden megyében vagyonfelügyelőség, amelyik az ilyen dolgokat e llenőrzi. Ha a vagyonfelügyelőség nem igazán ellenőrzi – hát az a belügyminiszter hatáskörébe tartozik, hogy jól működjenek a vagyonfelügyelőségek – , ezért teljesen értelmetlen, amit most csinálunk. Köszönöm. (Taps a jobb oldalról.)
