Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 18. hétfő, az őszi ülésszak 25. napja - Határozathozatal a szövetkezetekről szóló 1991. évi törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal az 1991–1992. évi vagyonpolitikai irányelvekről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitára bocsátásáról - Az 1996. évben megrendezendő világkiállításról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
1676 mert a két vitázó oldal jól érzékelhetően másról beszél, és az előttünk fekvő előterjesztés készítői, támogatói minden megtesznek azért, hogy a ködösítés fennmaradjon. Én mint Budapest 6. számú választókerületének országgyűlési képviselője, a IV. és a XV. Kerületi Önkormányzatok állásfoglalásának ismeretében, a választóim képv iseletében tiszta lelkiismerettel kijelentem; hogy nagyon szeretnék egy olyan expót, amiről Palotás úr népszavazási kérdésfeltevése szól. Örülnék egy olyan expónak, amely felvirágoztatná fővárosunkat, egész hazánkat, növelné nemzeti önbecsülésünket. Az az előterjesztés, amiről itt most vitázunk, sajnos nem az. Ez az Állami Számvevőszék, a pénzügyminiszter úr, a Nemzeti Bank és felelős szakértők véleménye szerint megalapozatlan, az adófizetők terhét tovább növelő, felelőtlen kockázatvállalás terve. (Taps a b al oldalon.) Ezt az előterjesztést támogatni felelőtlenség, a választópolgárok bizalmával való súlyos visszaélés lenne. Ezért választókörzeteim közül a XV. Kerületi Önkormányzat nem támogatja, a IV. Kerületi Önkormányzat nem foglalt állást – ugyanis a polg ármester megtárgyalásra is alkalmatlannak ítélte a tervet. Egyébként a XV. Kerületi Önkormányzati határozat úgy szól, hogy a képviselőtestület az 1996. évben megrendezendő világkiállításról szóló törvényjavaslatot megvitatta, azt a kerület és a főváros szá mára előnytelennek és elfogadhatatlannak tartja. Egyébként valamennyi kerület állást foglalt korábban, és ma is testületi állásponttal öt kerület támogatja az expót. Ettől, az öt kerületi támogatástól teljesen függetlenül, huszonkét kerület véleménye a kon krét törvényjavaslatról a következő: négy nem válaszolt, négy elveti, hat nem kívánja tárgyalni, öt nem tárgyalta, egy a napokban hozott határozatot – nem ismerem a döntését – , egy határozata nem érinti a törvényjavaslatot, egy kerületnek nincs róla vélemé nye. Egy kerület volt korábban, a XVI. kerület – Palotás úr választókörzete – , amely bizonyos módosításokkal támogatta volna az expót. Azóta ez megváltozott, és ma már a XVI. kerület úgy foglal állást, hogy a főváros XVI. Kerületi Önkormányzata nem kívánja megtárgyalni a világkiállítási törvénytervezetet – és megint nem az expóról beszélek. Ez egyébként a legfrissebb döntés, november 12ei – , lehet, hogy Palotás úr sem tud még erről. Meg kell még azt jegyeznem, hogy a fővárosi közgyűlés megküldte a határoza tot az expo elvetése tárgyában Szabad György úrnak, az Országgyűlés elnökének október 16án. Ezt azért reagálom le, mert Pál László képviselő úr észrevételezte, hogy a fővárosi határozat nincs kézben. Ide, az Országgyűléshez megérkezett – nem tudom, miért nem került szétosztásra, hiszen ez részletesen indokolt határozat volt. Egyszerűbb lett volna szétosztani. Lényegében ezt kell világosan látni a választóknak, amiről az előbb beszéltem. Mi, szabad demokraták, és köztük jómagam is, nem a "csodatévő" expóra, hanem erre az előterjesztésre mondunk nemet. Én, személy szerint, Kupa pénzügyminiszter úrnak hiszek az adóemelések dolgában – kompetensebb, mint Palotás úr és köre. Én a választóimnak azt ígértem, hogy megválasztásom esetén minden tőlem telhetőt megtesze k, hogy az érdeküket védjem. Ez az előterjesztés nem az ő érdeküket szolgálja. Jó lenne, ha a sok fölösleges szócséplés mögött világosan megérthetné az ország lakossága: kétszínű, szemfényvesztő színjáték tanúivá, sőt, résztvevőivé tette a kormányzat és az ebben a vitában oly lelkesen támogató koalíciós többség őket. Jól tudják, hogy a világkiállítás az előterjesztés szerint nem rendezhető meg, mégis ebbe a méltatlan vitába kényszerítenek bennünket. A 30 millliárdos, e célra szánt – nem elégséges – összeget is abból biztosítanák, amit a főváros fejlesztésének egyéb területeiről kivonnak. Így például – ez a választókerületemet érinti – a káposztásmegyeri metróvonal költségeiből, amelynek megépítése nélkül 30 ezer ember életkörülményei maradnak elviselhetetlen ek. Arról van szó, hogy az elkövetkező kéthárom évben az Árpád úti metrótól meghosszabbításra kerülne a metró Káposztásmegyerre – azonban ha az expót megrendezik, akkor ebben az esetben ez elesik, átcsoportosítják a költségvetési támogatást, és nem épül m eg a metró. Ugyanez a helyzet a délpesti metróval is. Nyilvánvaló, hogy erre a költségvetési elvonásra nem mondhat igent az újpesti önkormányzat. És jól tudja a kormány, hogy erre a felelős
