Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 10. kedd, az őszi ülésszak 4. napja - A Társadalombiztosítási Alap 1990. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - PUSZTAI ERZSÉBET, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
157 kí ván felszólalni. Megjelent Pusztai Erzsébet neve. Pusztai Erzsébet, a Magyar Demokrata Fórumtól következik. Felszólaló: Dr. Pusztai Erzsébet (MDF) PUSZTAI ERZSÉBET, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Társadalombiztosítási Alap költségvetésének t árgyalása alkalmából szeretném a figyelmüket felhívni egy tavaly októberben benyújtott módosítási javaslatra. Tavaly, az év végi egyszeri nyugdíjkiegészítésekre a Kormány 8 milliárdos javaslatot nyújtott be, bizottságunk ezt 10 milliárdra módosította. Az MSZP soraiból olyan indítvány érkezett, hogy emeljük fel ezt 17 milliárdra, 13. havi nyugdíjat biztosítva ezzel. Békesi képviselőtársunk a Társadalombiztosítás bevételeire vonatkozóan az alábbiakat mondta: "Egyetértek miniszter úr expozéjának azon gondolat ával, hogy az előzetes szakértői becslések túlzottan óvatosak. Én egy kicsit keményebben minősíteném: irreálisan alacsonyak voltak." Számításokra alapozva meggyőző érvekkel bizonyította, hogy a 17 milliárdos javaslat elfogadásában – idézem: "Tisztelt Ház! A tavalyi tapasztalatokat is figyelembe véve, a konkrét, idén megvalósult bérkiáramlást figyelembe véve semmiféle rizikó nincs." Most, amikor az elmúlt év költségvetését tárgyaljuk, látható, hogy a Társadalombiztosítás a tavalyi évben 600 milliós deficitte l zárt. Amennyiben a bizottságunk, a kormánypártok vagy a Kormány elfogadja az MSZP – kétségtelenül jószándékú – javaslatát, most a deficit több mint 6 milliárd lenne. Ez akkora tétel – mindannyian láthatják – , ami alapjaiban rendítené meg idén a költségve tésünket. E példa rávilágít egy nagyon lényeges tényre. Az ellenzék soraiból érkező indítványokat a kormánypártok számtalanszor leszavazzák. Ezt nagyon sokszor úgy magyarázzák – legkülönfélébb helyeken – , hogy a szavazógép működik, a kormánypá rtok nem veszik figyelembe az ellenzék indítványait, politikai okból leszavazzák azt. Ez a példa éppen azt bizonyítja, hogy számtalanszor azért nem fogadunk el ilyen jellegű indítványokat, mert a végrehajtás felelőssége a Kormányé, és nem a képviselőn, han em a Kormányon fogják számon kérni, ha valami hiba történik. Köszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Szólásra következik Békesi László, a Magyar Szocialista Párt részéről. Felszólaló: Dr. Békesi László (MSZP) BÉ KESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Természetesen nem áll szándékomban részt venni a vitában, de miután Pusztai Erzsébet megtisztelt azzal, hogy szó szerint idézte a tavalyi vitában elhangzott hozzászólásom egy elemét, ezért azt gond olom, indokolt erre reagálni. A társadalombiztosítás tavalyi költségvetésének zárszámadásáról szóló törvényjavaslatot csak abból a szempontból vizsgálni, hogy a pénzforgalmi teljesítés alapján mekkora deficit alakult ki az év végén, és nem tenni említést a rról, hogy az év elején 11 milliárdos hátralék az év végére 29 milliárd forintra nőtt, és ebben a pillanatban már 40 milliárd forintos, azt hiszem, a tények nagyon nagyvonalú és leegyszerűsítő kezelését bizonyítja. Hogyha Pusztai Erzsébet bekalkulálja ezt az apróságot, és figyelembe veszi, hogy ebben az elmúlt esztendőben egyetlen hathatós intézkedést nem tett a Kormány annak érdekében, hogy ez a többszáz százalékos hátraléknövekedés ne következzen be, akkor talán nem azt a hatmilliárdos esetleges deficitve szélyt kellett volna most fölrajzolnia a mi javaslatunk értékelése kapcsán, amely a pénzforgalmi teljesítés alapján valóban bekövetkezett volna, hanem azt kellett volna elemezni, mi mindenre lehetett volna még éppen a társadalombiztosítás keretében, a jogo s erőforrásokból, lehetőséget nyújtani azoknak az embereknek, akik valóban nagyon rászorultak. Nem kellett volna ennek a hátraléknak a teljes összegét beszedni, nem kellett volna a
