Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 12. kedd, az őszi ülésszak 23. napja - Bejelentés: Trombitás Zoltán jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KOMENCZI BERTALAN (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince):
1497 ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Rózsa Edit képviselőtársunk elfogadta a pénzügyminiszter úr válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a választ. Kérem , szavazzanak. (Szavazás. A Ház határozatképtelen.) Sajnos, az Országgyűlés határozatképtelen. Be kell szólítani képviselőtársainkat a folyosóról. (Közbeszólások: Meg kell ismételni, megvagyunk, csak nem nyomták meg a gombot. – Az elnök kis szünet után fol ytatja.) Képviselőtársaim! Megismételjük a szavazást. Újból felteszem a kérdést: az Országgyűlés elfogadjae a miniszteri választ? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 194 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül 22 tartó zkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Komenczi Bertalan, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője, Dragon Pál, a Független Kisgazdapárt részéről és Kelemen József, a Magyar Demokrata Fórum részéről interpellációt nyújtottak be a környezetvéde lmi és területfejlesztési miniszterhez "Hogyan érvényesültek a környezetvédelem és területfejlesztés szempontjai egy vitatott beruházással kapcsolatosan?" címmel. Megkérdezem képviselőtársaimat, melyikőjük kívánja elmondani az interpellációt? Komenczi Bert alan képviselőtársam jelentkezett, átadom a szót. Interpelláció: Komenczi Bertalan (SZDSZ) Dragon Pál (FKgP) és Kelemen József (MDF) – a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez – "Hogyan érvényesültek a környezetvédelem és területfejlesztés sze mpontjai egy vitatott beruházással kapcsolatosan?" címmel KOMENCZI BERTALAN (SZDSZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Miniszter Úr! Bár mi lennénk abban a szerencsés helyzetben, hogy az ügy elintézettsége végett visszavonhatnánk interpellációnkat! Sajnos, a Mátrába tervezett veszélyeshulladékfeldolgozóval nem így áll a dolog. Esetleges továbbépítésének vagy végleges leállításának eldöntetlen kérdése máig foglalkoztatja az embereket, elsősorban saját és Kelemen József képviselőtársam választókerület ének polgárait, hiszen őket érinti a beruházás kockázata. Dragon Pál képviselőtársunk pedig azért csatlakozott az interpellációhoz, mert a Kisgazdapárt részéről a térség területi referense. Olyan ez az ügy, mint az egyetem lova: rajta bemutatható mai társa dalmunk majd' minden problémája. Interpellációnkban a téma általános környezetvédelmi és területfejlesztési, illetve szakigazítási vonatkozásairól szeretnénk kérdéseket feltenni. Éppen egy éve, hogy egy amerikai cég a minisztérium megbízásából felülvizsgál ta az üzem feltételezett működésére vonatkozó terveket – mint azt a miniszter úr levelében indokolta – a minisztérium tisztánlátása érdekében. Első kérdésünk az, hogy milyen lépéseket tett a minisztérium az amerikai cég vizsgálatainak értékelése után. Fenn tartjae a minisztérium azt a korábbi véleményét, miszerint a beruházás előkészítése környezetvédelmi szempontból mintaszerű volt? Közismert az a tény, hogy a Mátra érintett térsége részét képezi a Mátra – Bükk kiemelt üdülőkörzetnek, amelynek fejlesztésére koncepciók, regionális tervek készültek – mint például ez a kezemben lévő kiadvány: "Hosszú távú fejlesztési program és regionális rendezési terv a Mátra – Bükk üdülőkörzet részére." Ez egyébként máig érvényben van. Hogyan érvényesülnek a régió területfejles ztési szempontjai az üzem építésének során? Figyelembe vettee a minisztérium a térség hosszú távú fejlesztési elképzeléseit, illetve a regionális rendezési tervét a vitatott beruházással kapcsolatos állásfoglalásai kialakítása során? Köszönjük a figyelmet . (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra Keresztes K. Sándor környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter úr válaszol.
