Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Az állami költségvetés 1992. évi irányelveiről szóló tájékoztató és országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
1325 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Sóvágó Lászlónak, az önkormányzati bizottság előadójának. Felszólaló: Dr. Sóvágó László, az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadó ja SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság előadója: A mi bizottságunk nem tárgyalta. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Nem tárgyalta. Köszönöm. Következne dr. Szájer József, az alkotmányügyi bizottság előadója. Nincs a helyén. (A főtitkár az elnökhöz fordul.) Nem tárgyaltak módosító javaslatot, arról tájékoztatnak. Írásbeli jelentkezésről nem tudok, kérem ezért képviselőtársaimat, jelezzék felszólalási szándékukat. Most megadom a szót dr. Török Ferenc képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Elnök Úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Igaz, tegnap szerettem volna elmondani a beszédemet, de erre Elnök Úr nem adott engedélyt… (derültség) , úgyhogy mos t mégis azért szeretnék egykét gondolatot elmondani az 1990. évi (sic!) költségvetés irányelvéről… (Közbeszólások: Nem 1990. évi!) …nem, nem hallották el képviselőtársaim, az irányelvről beszéltem és nem a költségvetés irányelveiről. Az idei költségvetés i törvény kötelezte a Kormányt, hogy 1991. augusztus 31ig terjessze a Ház elé a következő év költségvetési irányelveit. Hogy ez késedelmesen történt, ez most számomra másodrendű kérdés. Amiért azonban irányelvről és nem irányelvekről beszéltem, annak nagy on egyszerű, prózai oka van, ugyanis a beterjesztett határozattervezet csak arról az egyetlenegy irányelvről szól, amely szerint a jövő évi költségvetési hiánya mértéke 60 – 80 milliárd forint lehet. Az általános vitában szebbnél szebb, közgazdaságilag megal apozott felszólalásokat hallottam a költségvetés – idézőjelben mondom megint: "irányelveiről". A felszólalók helyeselték vagy vitatták a Kormány elképzeléseit, azért mondom, hogy elképzeléseit, mert az előterjesztés első oldalán, nagyon korrektül, az a szó szerepelt, hogy "tájékoztató", "Tájékoztató a költségvetés 1992. évi irányelveiről". Természetes, hogy a jogban járatlan képviselőtársak ennek nem tulajdonítottak különösebben nagy jelentőséget. Volt olyan képviselőtársunk, aki a tájékoztató szövegéhez te rjesztett elő módosítást abban a hiszemben, hogy az ott leírtak az irányelvek, meg is kapta természetesen a Házszabály szerinti szigorú kioktatást, hogy ez csak egy tájékoztató, nem pedig irányelv, itt nincs helye módosításnak. Több képviselőtársammal egye temben – a joghoz kicsit többet értve – mi a nyúlfarknyi határozati javaslathoz nyújtottunk be módosító javaslatot annak érdekében, hogy az irányelvből irányelvek legyenek. Úgy tűnik azonban, hogy a mi módosító, kiegészítő javaslataink elfogadásának nem a Házszabály állja útját, hanem a Kormány, illetve a kormánykoalíció. Ugyanis a módosító javaslatok bizottsági szintű tárgyalásain nyilvánvalóvá vált számomra, hogy az országgyűlési határozat újabb irányelvvel való kiegészítése lehetetlen. Csak meg kell nézn i a bizottsági jelentést, abból világosan kitűnik, hogy a koalíciós többség semmi olyan kezdeményezést nem támogat, amely lehetővé tenné további irányelv kimondását, és netán kötelezettséget teremtene a Kormány részére az 1992. évi költségvetés benyújtásak or. A tájékoztató ugyanis jogilag semmiféle kötelezettséget nem jelent majd a Kormány számára. A tájékoztató utal többek között arra, hogy általában nem lesz adóemelés. Mi azt javasoltuk Gaál Gyula képviselőtársammal, hogy a lakossági adóterhek ne kerüljen ek növelésre, hanem inkább a
