Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
1313 Kérdezem továbbá a tisztelt B Belügyminiszter Urat: véleménye szerint érvényesüle a rendőrség felett a civil kontroll, s ha nem, ez a közeljövőben megvalósulhate? S utoljára, de nem utolsósorban kérdezem: a demonstrációban részt vevő r endőrtisztek a rendőrség állományában vannake még? És mivel a kérdéseimet múlt szerdán fogalmaztam meg, azóta néhány dologról tudomást szereztem, engedje meg a belügyminiszter úr, hogy még egy kérdést megfogalmazzak, amire ha nem tud itt válaszolni, kérem , hogy 30 napon belül erre az utolsó kérdésemre írásban válaszoljon. Kérdésem pedig a következő: Úgy tudom, hogy a jelentést – erről az eseményről jelentést – nyújtó rendőrtisztet el kívánják bocsátani a rendőrség állományából. Megfelele ez a valóságnak? (Taps a FIDESZ és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra dr. Boross Péter belügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Péter belügyminiszter válasza BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Há z! Tisztelt Képviselő Úr! Az október 23i ünnepségeket néhány disszonáns hang zavarta meg, – mondta képviselő úr. Én a magam részéről rendőrségi vonatkozásban erről az egyről tudok, ezt szeretném nagyon határozottan kijelenteni, amennyiben más is lett voln a, arról akkor külön tájékoztatást kérek. A pécsi rendőrségi épület udvarán egy karhatalmi emlékmű állt. Ezt az emlékművet november 4én rendszeresen megkoszorúzták az elmúlt évtizedekben. Lebontották ezt az emlékművet, és annak egy darabját mintegy 100 mé terrel odébb helyezték. Itt történt ez a bizonyos koszorúzás, nem 23án, hanem 22én. (Közbeszólások: 22én.) Ja, akkor elnézést. Az írásnak hittem, nem a szónak, 22én. A koszorúzás – felelősséggel kijelentem – provokáció volt. Azt csak annak lehet minősí teni, akkor is, ha az erről érkező jelentések és különböző híradások másmás jelleget kívánnak adni neki. 21én a megyei főkapitány eligazítást tartott. Az eligazítás során külön szóba került a koszorúzás – a november 4én korábbi években megszokott koszor úzás – és azt megtiltotta. Ezen az eligazításon részt vett az a rendőr őrnagy is, aki a későbbiek során, igaz, szűk körben, megszervezte ezt a bizonyos koszorúzást. Az első kérdés tehát igaz. A jelenlévők mintegy 1012 fő volt, és mások, akik az udvaron ép pen ott működő és szeszesitalt is mérő büfé felé közlekedtek, hisz előtte hivatalos ünnepség volt. (Zaj a bal oldalon.) Úgy érzem, az a hivatalos ünnepség a kapott tájékoztatás szerint minden szempontból megfelelt a követelményeknek, és ezt követően került sor erre a bizonyos, szűk körben megvalósított koszorúzásra, ahová meghívták - korábbi évtizedekhez hasonlóan – a karhatalmi ezred helyi nyugalmazott parancsnokát is. Az előbb minősítettem. Úgy vélem, hogy egy ilyen akció nem is minősíthető másnak. Hogy v alakik megfenyegették az ügyről jelentést tevő rendőrtisztet? Nem tudom egészen pontosan, képviselő úr kire utal. Az ügyeletes tisztree, aki késve jelentette mindezt, de kétségkívül jelentette? Most az ügyeletes tiszttel kapcsolatban felmerültek bizonyos személyi problémák, jelenleg betegállományban van. Ezek a problémák – ahogy én ezeket az iratokat átnéztem – nem e jelentéssel kapcsolatban merültek fel, hanem különböző más levelezésekkel kapcsolatosan. Úgy érzem, a Pécsbaranyai képviselő uraknak erről k özelebbi és közvetlenebb tájékoztatást célszerű adnom.
