Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ) - ELNÖK (Vörös Vince):
1314 Túrós András késedelmével kapcsolatban, meg hogy blokkolta volna a hírt, azt a választ kell adnom, hogy ez nem így történt. Túrós András Pintér Sándor főkapitánnyal együtt értesült itt a parlamenti fog adáson erről az esetről, tehát módjában sem állt volna blokkolni. Érvényesüle a civil kontroll a rendőrség fölött? Hitem szerint igen. Ez az interpelláció is ennek egyik bizonyítéka, más egyéb intézkedések ú gy hiszem, amelyek felsorolására itt sem hely, sem idő nincs, azt bizonyítják, hogy a Belügyminisztérium, amely most már civil minisztériumként működik, ezt a kontrollt végzi. Ez a kontroll jár azzal, hogy állományvizsgálatra kerül sor egyes főkapitányságo kon, ott, ahol ezt nem hasonló természetű, más ügyek indokolják, de az azonosokból a Baranya megyei főkapitányságon is. Utoljára azt kérdezi képviselő úr, hogy a demonstrációban részt vevő rendőrtisztek a rendőrség állományában vannake? Erre azt tudom vál aszolni, hogy három fő nincs a rendőrség állományában – a szervezők. Egy fő betegállományba vonult és egy főnek az ügye folyamatban van; és a leghatározottabb szándékom, hogy ebben az ügyben semmiféle méltányosság gyakorlására, ami jogkörömből lehetőség sz ámomra, nem adok módot. Hangsúlyozom: ami jogkörömből lehetővé tétetik számomra – tekintettel arra, hogy úgy hiszem, már több alkalommal esett szó erről, hogy a belügyminiszter és a rendőrség között egy sajátságos viszony van, amelyben közvetlen utasítási jog a belügyminiszter számára nem biztosított. Nagyon szeretném, ha biztosítva lenne és ismét megkísérlem a rövidesen benyújtásra kerülő – egyeztetés után benyújtásra kerülő – rendőrségi törvényben. Kérem a tisztelt Házat, vegye figyelembe, hogy azok a sze mélyi változások, amelyek hosszabb ideje folynak és azok a személyi változások, amelyek jelenleg is napirenden vannak, egy folyamatos szelekció célját szolgálják. Ebből az esetből – és ebből az egy esetből – ne vonjon le a tisztelt Ház olyan következtetést , hogy a rendőrség átalakulási folyamata lassú lenne, vagy éppen a rendőrség nem volna alkalmas arra, mint amire az ország közvéleménye joggal tart igényt, és ennek politikai megítélésében is. Én kérem annak tudomásulvételét, hogy a rendőrség átalakulása a z elmúlt időszakban rendkívül intenzív volt. Ez az egy eset a 22 ezer tényleges rendőr és 7 ezer polgári alkalmazott megítélésében – nagyon kérem – ne kapjon szerepet. Végezetül annyit, hogy a további részt vevő személyek ügyében a vizsgálatot, a ma reggel felrendelt megyei főkapitánynál – mivel azokra nem terjesztették ki kellő gondossággal – , pótlólag igényeltem. Köszönöm (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm belügyminiszter úr válaszát. A viszont válaszra megadom a szót Trombitás Zoltán képviselőtársamna k. TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ) Tisztelt Miniszter Úr! Elnézést kérek először is: az írásban október 23át írtam valóban, azonban később megtudtam, hogy nem 23án, hanem 22én történt az esemény, és így már a Ház előtt ezt a 22i időpontot említettem meg. Úg y gondolom, az a tény, hogy a Köztársaság Alkotmányára felesküdött rendőrtisztek egy ilyen eseményben részt vettek, alkalmas arra, hogy aláássa esküjük hitelét. Éppen ezért örömmel vettem azt tudomásul, hogy az eseményben részt vevő rendőrtisztek – legaláb bis egy részük és a szervezői – ma már nem tagjai a rendőrség állományának. Éppen ezért megköszönöm miniszter úr válaszát, a választ elfogadom. Köszönöm (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Trombitás Zoltán képviselőtársunk a belügyminis zter úr válaszát elfogadta. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a miniszteri választ? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.)
