Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ)
1312 Nem távoli múltra is visszatekinth etünk. A tanácsi rendszer egyértelműen igazolta, hogy az államigazgatási és önkormányzati feladat- és hatáskörök szétválasztásának hiánya, szervezeti elkülönítetlensége, a véleményezési, egyetértési jogosítványok közigazgatási ágakat átlépő telepítése nem szolgálja a tényleges önkormányzatiság kialakítását és megszilárdulását. A fogyasztóvédelmi főfelügyelőség eléggé speciális, jellegzetesen érdekvédelmi feladatokat is ellátó államigazgatási szerv. Ez kétségkívül indokolhatta, hogy a rá vonatkozó kormányren deletet előkészítő tárca és a Kormány szükségesnek ítélje a szélesebb körű véleményeztetést a vezető kinevezése esetében. Ez kivételes megoldásnak tekinthető, és az általános elvvel egyáltalán nem ellentétesnek. A centrális alárendeltségű szervek vezetői k inevezésével kapcsolatos véleményezési jog jelenlegi szabályozása megítélésem szerint e követelményeknek megfelel. Nem tartom kívánatosnak e tárgyban a jogszabályi módosítást. Kérem a tisztelt Házat válaszom elfogadására. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszö nöm belügyminiszter úr válaszát. Fazekas Zoltán képviselőtársamat illeti a viszonválasz joga. FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Miniszter Úr! Egy félreértést szeretnék eloszlatni. Először: jogot nem vitattam egy szóval se az interpellációmban, én vélem ényezési lehetőséget tettem szóvá. Ahogy kivettem az Ön válaszából, Ön nem biztos, hogy ugyanazt mondta, mint Kara Pál államtitkár helyettes úr, mert Ön azt mondta, hogy a véleményezési joggal egyetért, és azzal is egyetért, hogy ezt jogszabályban kell rög zíteni. Ha ezt így is gondolja, ellentétben azzal, amit Kara Pál úr írt a levelében, akkor elfogadom a válaszát. Köszönöm. Elfogadom a válaszát. (Szórványos taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Fazekas Zoltán képviselőtársunk a miniszteri választ elfogadta. Kérdezem az Országgyűlést: elfogadjae a miniszter úr válaszát? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitká ri szavazatokkal 155 "igen" szavazattal 1 ellenében, 38 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Trombitás Zoltán, a Fiatal Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez "A köztársaság ellen demonstráló ren dőrtisztek ügyében" címmel. Trombitás Zoltán képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Trombitás Zoltán (FIDESZ) – a belügyminiszterhez – "A köztársaság ellen demonstráló rendőrtisztek ügyében" címmel TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Az 1956os forradalom és szabadságharc ünnepségeit néhány disszonáns hang zavarta meg. E tárgyban szeretném kérdéseimet feltenni. Tisztelt Belügyminiszter Úr! Kérdéseim a következők: megfelele a valóságnak az a hír, hogy Pécsett a hivatalos ünnepség alatt 1991. október 22én hivatásos rendőrtisztek megkoszorúzták a karhatalmi emlékművet? Kérdezem továbbá: megfelele a valóságnak az a hír, hogy valakik megfenyegették az erről az eseményről jelentést tevő rendőrtisztet? Kérdezem továb bá: megfelele a valóságnak az a hír, hogy az Országos Rendőrfőkapitányság helyettes vezetője, Túrós András erről az eseményről érkezett jelentést blokkolva, azt nem továbbította a belügyminiszter úrnak, illetve Korinek úrnak, a Belügyminisztérium helyette s államtitkárának?
