Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 4. hétfő, az őszi ülésszak 19. napja - A Magyar Köztársaság Büntető Törvénykönyvéről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PETő IVáN, DR. (SZDSZ)
1223 Tehát nem az történik, hogy valami olyan fogad el az Országgyűlés, amely nemzetközi elvekbe, alkotmányokba, nemzetközi gyakorlatba ütközne. Az most más kérdés, hogy a háború után a győztes államok – hogy mondjam? – kellemesebb helyzetben volta k ebből a szempontból, mint mi. Mert amikor ezeket a bűncselekményeket elkövették, amelyek egyébként elkövetésük idején nem is voltak bűncselekmények, ellentétben az e javaslat által érintett bűncselekményekkel, akkor elévülés még nem következett be. Ők il yen problémával igazándiból nem néztek szembe. És akkor most már két, nem jogi megjegyzést hadd tegyek, amely engem végül is – be kell vallanom őszintén, hogy nem kis vívódás után végül is – arra az elhatározásra juttatott, hogy ezt a törvényjavaslatot meg szavazzam. Az egyik egy személyes természetű, de azt hiszem, hogy ebben a házban, akik már elérték az én koromat, vagy idősebbek, többen találkoztak már ilyesmivel. 1956ban, amikor apán a nemzeti bizottságnak az elnöke lett, és a faluban – ez egy kis falu volt – az emberek 98%a egy oldalon állt, 2%a a másik oldalon, a 98%ból hát a 2%ba tartozó valakit meg akartak verni. S akkor ott apám is és többen is azt mondták – és ez gondolom sokunknak közös élménye különböző helyeken – , hogy lesz még majd függetl en magyar bíróság. Én azt hiszem, hogy nem a több mint tíz éve halott apám hibája az, hogy nem lett elévülési időn belül független magyar bíróság. A másik, amit ezzel kapcsolatban szeretnék megjegyezni: ennek a törvényjavaslatnak – függetlenül attól, hogy milyen bizonyítási nehézségek vannak, és hogy végül is hány embert fognak ennek alapján felelősségre vonni, meggyőződésem, hogy nem túl sokat, de hadd mondjam, amit nagyon fontosnak tartok – van egy, a jövő felé szóló üzenete, és ez pedig a következőképpen fogalmazható talán meg: Nem lehet főbenjáró bűnöket elkövetni abban bízva, hogy ha elég erőszakosak vagyunk, és sokáig vagyunk hatalmon, akkor ezek elévülnek, és megússzuk a felelősségre vonást. Köszönöm. (Nagy taps a kormánypártok oldaláról.) ELNöK: Kösz önöm. Szólásra következik Pető Iván a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló: Dr. Pető Iván (SZDSZ) PETő IVáN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Félreértés ne essék, nem most nyomtam meg a gombot, hanem előre jelentkeztem, hogy a frakciónk ál láspontját elmondjam, de nem tudom megállni, hogy most ne reflektáljak Kutrucz Katalin utolsó kijelentésére, amivel én egyetértek – és tudom, hogy nagyon sokan így éreznek – , de én mint jogi kérdésekben laikus, úgy érzem és úgy értékelem – és az itt elhang zott vita alapján azt hiszem, nem megalapozatlanul – , hogy sem a törvényjavaslat beterjesztői, sem a törvényjavaslat mellett, mármint az "igen" szavazat mellett érvelők nem hiszik azt, hogy az ilyen falusi 2 százalékok ennek a törvényjavaslatnak az alapján felelősségre vonhatók. Tehát én szeretném, ha ez világos lenne mindenki számára, aki nem járatos ebben az ügyben, hogy ez a törvényjavaslat nem arról szól, hogy a falusi 2 százalékok vagy a városi 12 százalékok, akik az előző rendszer mellett aktív tevék enységet folytattak. (Zaj.) Én türelmesen hallgattam az érvelést, csak szeretném világossá tenni – ebben úgy látom, egyet is értünk – , nem erről szól ez a törvényjavaslat, hanem másról szól. (Zaj. – Közbeszólások az MDF soraiból. – Az elnök csenget.) Nem na gyon tagolt a vélemény ott szemben, legalábbis így kiabálva, úgyhogy nem hallom, hogy mire kellene válaszolnom. A dolog érdemi részéről szólva Fodor Gábor képviselőtársam azt a kérdést tette fel, hogy alkalmase ez a törvényjavaslat annak a célnak az eléré sére, amire a javaslat készítői kidolgozták. És azt hiszem, hogy ebben a Parlamentben az emberek többsége ebből a szemszögből közelíti meg ezt az ügyet. A mi frakciónk is ebből a szemszögből vizsgálta a kérdést. Egy másik képviselőtársunk ma, Tóth Gábor, a z MDF oldaláról azt mondta, hogy Ő azért . (Közbeszólás: Török Gábor!) . Bocsánat, nem Tóth hanem Török. Elnézést!
