Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. július 12. péntek, a nyári rendkívüli ülésszak 9. napja - A szerencsejátékokról szóló törvényjavaslat határozathozatala - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szabad György): - BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György):
637 tértünk vissza ezen a ponton. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget, tudniillik a 37. § 5. pontjára vonatkozót 16 9 szavazattal 8 ellenében, 35 tartózkodás mellett elfogadta. Még Horváth Béla javaslatát teszem fel szavazásra a 264. pont szerint. A javaslatot a költségvetési bizottság és az alkotmányügyi bizottság egyaránt támogatja. Kérdezem államtitkár urat, egyetérte a javaslattal. SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Igen. ELNÖK (Szabad György) : Igen. Kérdezem az Országgyűlést, egyetért- e ezzel a módosítvánnyal. Most kérem szavazatukat. (Megtörténik.) Köszönöm. Tehát a 264. pont szerinti módosítványt az Országgyűlés 187 szavazattal 5 ellenében, 50 tartózkodás mellett elfogadta. Mielőtt a záró szavazást megejtenénk, megkérdezem képviselőtársaimat, vane tudomásuk olyan módosító javaslatról, amit nem bíráltunk el. Balás István. Ügyrendi kérdésben felszó laló: Dr. Balás István (MDF) BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF) Elnök Úr! Nem el nem bírált módosító indítvány a probléma, hanem van egy koherenciazavar most a törvényben. A következőképpen tudom ismertetni… ELNÖK (Szabad György) : Vane javaslata a koherenciazavar áthidalására? (Balás István: Természetesen, van.) Olyan, amit a bizottság megvitatott? (Balás István: Van.) Kérem, akkor tessék előterjeszteni. BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF) Sőt, olyan, amiről – sajnos – a Ház szavazott is. Kénytelen vagyok ismertetni, mert má sképpen a Ház nem fogja tudni, miről van szó. A játékkaszinók számát az eredeti törvényjavaslat tartalmazza. Erről szólt a 27. § (7) bekezdése. Ez idáig világos helyzet. Ezt kiszavaztuk mindenestül a törvényből. Ennek ellenére a törvényjavaslat 38. §ának (1) bekezdésében maradt egy hivatkozás erre a kiszavazott részre. Ez okozza a problémát. Erről rendelkezett a 245. sorszám alatt található módosító indítvány, amely ezt az utalást kívánta volna elhagyni. A Ház itt tévesen ezt nem szavazta meg, és így benne maradt ez a nem létező rendelkezésre való utalás. Ez nem lenne baj, de sajnos azzal, hogy kiszavaztuk ezt a (7) bekezdést, a korábbi (8) bekezdés (7) re változott, és erre az utalás már nem jó. Ezért megoldásnak azt tudom ajánlani, hogy a 245. pont tekint etében az elnök úr ügyrendi jelleggel tegye föl szavazásra, hogy erre a Ház visszatér. Ha ezt a Ház megszavazza, ezt követően érdemben ismételten tegye föl szavazásra. Ha "igen" választ kap, megszűnik a koherenciaprobléma. (Közbeszólás jobboldalról: Helye s! Szórványos taps.) Határozathozatal ügyrendi kérdésben ELNÖK (Szabad György) : Én nem vagyon ilyen aggályos. Megítélésem szerint nem terheli végzetesen ez a javaslatot. Nem akarok most jogi vitába bonyolódni, ezért ha Balás István aggá lyosnak tartja, eljárását követni fogjuk. Egy ügyrendi javaslat hangzott el a tekintetben, hogy a jegyzőkönyv 245. pontja vonatkozásában egy újabb szavazást rendeljek el. Határozathozatal következik. Kérem a táblát működtetni. (Derültség.) Kérdezem tehát a z Országgyűlést, megszavazzae az ügyrendi javaslatot, hogy a 245. pont alapján egy újabb szavazást rendeljünk el. Most ügyrendi javaslat van – aki helyesli, "igen"nel szavaz, s én javaslom, hogy szavazzon "igen"nel. Most kérem a szavazatokat. (Megtörtén ik.)
