Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. június 24. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 3. napja - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szabad György): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ):
143 amelyek egyébként az értéknövekedés állami támogatással csökkentett módján számítva jogosulatlanul illetnék meg a kárpótlásra jogosultat, tehát gyakorla tilag a jogalap nélküli gazdagodást kívánná elkerülni a javaslat. Az van a szövegben, hogy "a kárpótlásra jogosult az általa megvásárolt termőföld aranykoronaértékben ki nem fejezett értéknövekedésének állami támogatással csökkentett összegű megtérítésére köteles a földet az árverésen eladó részére" – magyarul a téesz részére, vagy hogyha állami gazdaságról van szó, akkor állami gazdaság részére. Egy kicsit hátra került az alany, én nem vitatom, valószínűleg a hirtelen fogalmazás következtében, de korrekt, teljesen pontos a fogalmazás. Lehetne szebbet találni helyette, de értelmezés alapján egyértelmű, hogy mi a javaslattevő szándéka. Befejezve a gondolatot egyúttal szeretnék még válaszolni Hack Péter képviselő úrnak a miniszterelnök úr részére holnaputánra címzett interpellációjára, hogy tulajdonképpen mi a Kormány álláspontja a kárpótlási törvényhez benyújtott javaslattal kapcsolatban. Remélem, kielégítő a válasz, és nem lesz már késő holnapután, esetleg a válasz elmaradása esetén ennek az interpellációnak egy későbbeni megválaszolása. Nos, azonos… ELNÖK (Szabad György) : Kérem miniszter urat, ha lehet, ezt a választ az interpelláció elhangzása utánra halassza. BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Félek, hogy esetleg nem kerül sor az elmondásra, mert ugy e most lett benyújtva. (Tiltakozás az SZDSZ soraiból.) Megegyezik az álláspontunk Kónya Imre képviselő úr álláspontjával, mert úgy véljük, hogy az Alkotmánybíróság mind a négy pontban összefoglalható, kifogás tárgyát képező véleményének megfelelő a javasla t. Úgyhogy ennyit szerettem volna ezzel kapcsolatban elmondani részletes kifejtés nélkül. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Ismertetni szeretném a felszólalók közül a következő ötnek a kívánatos sorrendjét: Tardos Márton, a Szabad Demokraták Szövetsége részéről; Ómolnár Miklós, a Független Kisgazda Párt részéről; Vastagh Pál, a Magyar Szocialista Párt részéről; Bogárdi Zoltán, a Magyar Demokrata Fórum részéről; Török Ferenc, a Szabad Demokraták S zövetsége részéről. Most még egy bejelentés következik a jegyző részéről. (Glattfelder Béla szót kér.) Kérem szépen, most már a szünet után. (Tiltakozás a FIDESZ soraiból.) Most kívánnak feltétlenül reflektálni? (Glattfelder Béla: Természetesen!) Személyes okokból? Mert ha tárgyi vita, semmi akadálya nincs, hogy a vitát szünet után folytassuk. Felszólaló: Glattfelder Béla (FIDESZ) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) : Szerencsésebb talán, ha a miniszter úr kifogásaira most válaszolok, a szünet után talán okafogyottá v álik egy ilyen fölszólalás. (Elnök: Kérem szépen.) Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy a miniszterelnök úrnak… (derültség) …vagy miniszter úrnak – remélem, a karrierjére vonatkozóan ebből kedvező megállapítást lehet levonni… Miniszter úrnak a felszó lalásom után át fogom adni a beszédem pontos szövegét. Ebből teljesen egyértelműen ki fog derülni, hogy én pontosan mit mondtam. Miniszter úr több helyen félreértette az általam elmondottakat. Tulajdonképpen én azt mondtam, amit ő hallani szeretett volna, de azt hitte, hogy nem azt hallja, amit én mondtam. (Derültség.) Ugyanis szerintem valóban igaz az az önkormányzatok esetében, hogy az önkormányzat szabadon dönthet arról, hogy milyen módon kívánja értékesíteni a lakásokat. Ezt a szövegemből olvastam fel; a miniszter úr is ezt állítja. Továbbá: mivel a törvény lehetővé teszi a kárpótlási jegyek átruházását is, ezért szerintem nem kifogásolható az a megfogalmazás, miszerint a kárpótlásra jogosult az őt megillető kárpótlási
