Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 26. kedd, a tavaszi ülésszak 8. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - NAGY ATTILA (MSZP) - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
498 addig, amíg Csurka István - akivel nagyon sajnálom, hogy a történelem lényegében szembeültetett - a történelmi emlékezetű monori tanácskozáson föl nem festette az embert és nemzetet nyomorító kvázitársadalomnak a képét. Szörnyűséges apokaliptikus képet raj zolt arról, hogy milyen hatást gyakorol egy nemzetre, emberekre, ha a társadalomban zajló események mintha történnek meg. És ezért vagyok én például ideges és zavart most, hogy kvázi beszélek a miniszterelnök úrról és ideges vagyok mindig, amikor azután az ünnepélyes pillanat után, ahogy itt először felálltam egy újjáválasztott többpártrendszeres Parlament nyitó ünnepségén, nap mint nap azt tapasztalom, hogy ez a mi megálmodott, nehezen szülésnek indult demokráciánk egyre inkább a kvázidemokrácia tüneteit m utatja. Mégpedig azért mutatja a kvázidemokrácia tüneteit, mert a mindennapi gyakorlatban ez a demokrácia nem akar működni, és hivatalos állásfoglalásaink nem mozdítják elő a tisztulási folyamatokat. Ennek a felszólalásomnak csak részlete Zombori Mátyásnak interpellációja, amelyben nekem is az a véleményem, hogy mindaz, amit belügyminiszter úr tisztelettel elmondott, csak azért riasztó, mert a törvény maga tartalmazza a kváziságot. Tehát elindítunk egy demokratikus folyamatot, megkérdezünk felelős embereket , megkérdezünk egy 56 tagból álló, kétszeresen legitimizált testületet, mert egyszer megválasztotta őket a nép önkormányzatba, és akkor az önkormányzatok megválasztották őket egy megyei testületbe, és utána, ha ez a döntés és véleménynyilvánítás a mi elhat ározott szándékunkat szolgálja, akkor van demokrácia, ha nincs, akkor élünk azzal a fölhatalmazásunkkal, hogy nem vesszük figyelembe ezeket az állásfoglalásokat. Kecskeméten is volt egy pályázat, ahol megkérdezték a szakértőket. A szakértők Xre szavaztak. Megszavaztatták az alkalmazottakat, szegény "állatok" komolyan vették a demokráciát, országvilág előtt elmondták a véleményüket, 97%ban Xre szavaztak. Megkérdezték az illetékes szakszervezetet, az Xre adta le a voksát. Összehívták a városi érdekegyezt ető tanácsot, az Xre adta a voksát, és kinevezték Yt, aki belépett a színházba, és azt mondta, hogy összeférhetetlenség miatt ezt és ezt az embert, két gyerekkel, feleséggel, családdal kénytelen vagyok elbocsátani, mert országvilág előtt harcot folytato tt ellenem. A kvázidemokráciában valóságos emberi életek, a demokrácia igaz voltában hívó emberi életek mennek katasztrófahelyzetbe. Tehát én nem önmagamat érzem ebben, hanem családokat érzek megsértve ezáltal. Ugyanilyen dolog az, amikor az önkormányzati választások során - mondjuk - egy, a testületnek nem tetsző polgármester esetleg 9095%os szavazati többséggel odakerül a polgármesteri székre, és az egész testület, mert neki nem tetszik a megválasztott polgármester, harcot indít az 8 félreállítására, ne gligálására, megbuktatására. Hogyan értelmezzük a legitimitást? Akkor, amikor itt megjegyzések hangzanak el ezzel a szocialista párttal kapcsolatban, akkor is a legitimáció értelmezésével vannak alapvető gondjaim. ELNÖK (Vörös Vince) : Kérem képviselőtársam at, rövidítse mondanivalóját NAGY ATTILA (MSZP) Köszönöm szépen. Én ebben lennék kíváncsi arra, hogy vajon ezek a problémák hogyan fémek el a miniszterelnök úr demokráciaképében, és hogyan próbáljuk ezt a jövő számára elrendezni, hogy ez a társadalom való ságosan demokratikus legyen. Elnézést az idd túllépéséért. Köszönöm a figyelmet (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra a Kormány nevében dr. Boross Péter belügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Péter belügyminiszter válasza BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
