Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - FUTAKI GÉZA, DR. (SZDSZ)
375 A kisebbségekre vonatkozó törvényalkotás előkészítésében az említettek - tehát a tánca nélküli miniszter, a művelődési és közokt atási miniszter , valamint a jogalkotásról szóló törvény szerint koordináló szerepben az igazságügyi miniszter vesz részt. Tehát kétségtelenül frappáns a kérdés megfogalmazása, de nem marad gazda nélkül a nemzeti és etnikai kisebbség, tehát március elsejé ig tárca nélkül miniszter fogja ellátni a felügyeletet, a nemzeti és kisebbségi törvény előkészítése pedig már folyamatban van, már az Igazságügyi Minisztériumban is megfordult, de a tárca nélküli miniszter fogja előterjeszteni, s közreműködik benne a műve lődési és kulturális feladatok ellátása miatt a művelődési és közoktatási miniszter is. Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Futaki Géza és Pelsinszki Boleszláv, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselői kérdést kívánn ak feltenni a földművelésügyi miniszterhez "A mezőgazdasági termékek exportjának tárgyában" címmel. Megkérdezem képviselőtársaimat, melyikük kívánja elmondani a kérdést. Futaki Géza képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Dr. Futaki Géza és dr. Pelcsinszki Boleszláv (SZDSZ) - a földművelésügyi miniszterhez" A mezőgazdasági termékek exportja tárgyában" címmel FUTAKI GÉZA, DR. (SZDSZ) Köszönöm, Elnök Úr, a szót! Örülök, hogy még ma sor kerül rám, hiszen több mint három hete beadtam már a kérdésemet. Az elmúlt ülésszakon kialakult vitában kitűnt, baj lesz abból, ha valami nagy tételben kimegy az országból, aminek nem lenne célszerű kimennie. Megnyugtatom a kormánypárti képviselőtársakat, hogy nem a fegyverüzlet felelevenítéséről van szó. (Moraj a jobb oldalon.) Sőt, inkább arról a bajról szólok, ami éppen abból adódik, hogy valami nagy tételben nem megy ki az országból, holott célszerű lenne kimennie. A túltartott megannyi sertésről van szó. Az időtakarékosság érdekében Pelcsinszki Boleszláv képviselőtá rsam nevében is, rögtön a kérdéseinket fogalmazom meg: Miért gátolta a kormány a turistaforgalomban a mezőgazdasági termékek kivitelét? Miért akadályozta lefölözéssel és bánatpénz megfizetésével, mintegy büntetőadóval az élősertés exportját, melynél már mú lt év szeptemberében is érezhető volt a felesleg? Az előállt helyzet, a túltartás és az aszály miatt drága külföldi takarmányt kellett behozni az országba. Jelen pillanatban becslések szerint mintegy kétháromszázezer különböző korú, ezen belül is jelentős számú túltartott sertés vár feleslegként eladásra. Ezért érthetetlen, hogy mién szerepel a sertés és hozzá hasonlóan egy sor mezőgazdasági termék, így például a tej is, az engedélyköteles exportáruk jegyzékében. Kérdezzük a tisztelt miniszter urat, szándé kozike feloldani, legalább átmeneti időre, a kiviteli korlátozást azon termékekre, melyekből jelentős felesleg halmozódott fel. Kívánjae egyszerűsíteni az engedélyeztetési eljárást minden exportőr számára? Kérdésünk benyújtása után a sajtóból örömmel ért esültünk arról, hogy a Kormány pályázatot hirdetett százezer darab élősertés exportjára, és támogatást is kilátásba helyezett. Mi a feleslegként mutatkozó 2300 ezer malac, süldő, hízó élőexportját tartanánk kívánatosnak. Tudomásunk van arról, hogy ez a me nnyiség értékesíthető külföldön, van cég, amely egymaga százezer darabot el tud adni. Itt jegyezzük meg, hogy az élőexport mindig is gazdaságosabb volt akár támogatás nélkül is, mint a 2530%kal dotált feldolgozott termékek exportja. Ha tovább halogatja a Kormány az élőexport teljes felszabadítását, és fenntartja a 3%os bánatpénzlefizetést, csak az értékesítési monopóliumoknak kedvez. A kár már így is jelentős, a vidék elégedetlensége egyre nő, a Kormány által mesterségesen előidézett túltermelési zavart az állatállomány rohamos csökkenése fogja követni. Ez a jövőben természetesen a húsáremelkedéshez fog vezetni.
