Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FEKETE GYULA, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - ZÉTÉNYI ZSOLT, DR. (MDF)
351 sem menti fel az egyedi bejelentés esetén a gyan úsítottat, hiszen tudjuk, hogy a külföldi ítélete az emberi szabadságjogok sérelme esetén nagyon érzékeny. Azokban a napokban két olyan ország volt a világon, ahol külföldiek ezreit túszul tartották, szabad mozgásukban erőszakkal - azaz bicikliláncokkal, d orongokkal, gázsprayvel - akadályozták. Ez a két ország az Iraki Köztársaság és a Magyar Köztársaság volt. Nem volt persze mindenki olyan szerencsés, hogy legyen 150 dollárja vagy a Zacsek Gyula áltat említett 75 ezer forint váltságdíjra. Beteg kisfiú hal t meg mentőautóban kilenctízórás hiábavaló úttorlaszkerülgetés közben; idősebb külföldi hölgy a fél napokig álló levegőtlen buszban. Voltak persze további halálestek is, például ütközésből eredő haláleset a torlasz előtt váratlanul fékező busz után; ille tve találtak megkéselt holttestet (Közbekiabálás az ellenzék soraiból: Ez a részletes vita) őrzőiktől gyanús gyorsasággal elhagyott, elárvult torlasz előtt is. Ha a Parlament a szándékos vagy gondatlanságból elkövetett emberölésekre felmentést is ad. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : (Közbeszól.) Tisztelt Képviselő ! A részletes vitánál tartunk! FEKETE GYULA, DR. (MDF) Persze! (Zaj.) .felmentést is ad e rendeletben, a károkozókat ne mentse fel tartási kötelezettség vagy más kártérítési díj alól, és ne mentse fel a sé rültek ápolási díjára, kieső kereseteire vonatkozó követelések alól sem. Megjegyzem, hogy ezeket a kárigényeket már be kellett jelenteni, hisz nemsokára elévülnek. Mé g egyszer jelzem; ha komolyan meg akarjuk teremteni a tulajdonosok, a vállalkozók országát, akkor komolyan kell vennünk a tulajdon szentségét, a tulajdon- és a vagyonbiztonság követelményét is. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Gyér taps a jobb oldalon és kö zépen ) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm Tisztelt Országgyűlés! Megjelent a monitoron utólag dr. Zétényi Zsolt képviselő úr neve. Magyar Demokrata Fórum. Kérem! Felszólaló: Dr. Zétényi Zsolt (MDF) ZÉTÉNYI ZSOLT, DR. (MDF) Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt El nök Úr! Rövid leszek. Az indoklás, azaz a szöveg második oldala második bekezdésének első mondata véleményem szerint nyelvtanilag kifogásolható. Ez bárki számára, aki elolvassa, nyilvánvaló. Egyeztetési hiba is van benne. Azt mondja, hogy "Az érintettek je lentős száma bűncselekményeket követtek el." Ebben az esetben egyes szám lenne az indokolt - nem beszélve arról, hogy a fogalmazás is problematikus. A másik észrevételem az, hogy ennek a bekezdésnek a második része a gyülekezési jog szabad gyakorlását emlí ti, és azt, hogy a gyülekezési jog nem rendeltetésszerű gyakorlásáról volt szó. Én ennek az elhagyását indokoltnak tartanám azért, mert véleményem szerint nem a gyülekezési jog gyakorlása végett jöttek össze a különböző közlekedési csomópontokon, hanem kif ejezetten abból a célból, hogy az ország közlekedését megbénítsák. Nem arról volt szó, hogy én gyűlést szervezek egy hídfőnél, és körül nem tekintő módon ezzel a közlekedést akadályozom, hanem arról volt szó, azért mennek oda, hogy ott a közlekedés leálljo n. Szerintem a gyülekezési jognak és az azzal kapcsolatos fejtegetésemnek nem biztos, hogy itt helye van. Ezenkívül itt szóba lehetne hozni azt - az általános vitában erről nem került szó, de nem hiszem, hogy haszontalan lenne , hogy itt a polgári engedet lenség kérdése is fölvetődik, ami a magyar jogrendszerben elég régi múltra tekint vissza, hiszen már az Aranybullában is szerepel az ellenállási jog. Én nem akarok a részletes vitában ezzel a kérdéssel foglalkozni, csupán azt szeretném megállapítani, hogy a polgári engedetlenség feltételei az adott esetben nem voltak meg. Nemcsak az
