Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - SZOKOLAY ZOLTÁN (MDF)
328 bűncselekmény nem valósult meg az eset kapcsán. Hasonlóképpen nem tekinthető önmagában megvalósultnak a személyes szabad ság megsértése sem, hiszen a vélt elkövetők vélt cselekedete, az úgynevezett blokád nem közvetlenül a személyes szabadság megsértésére vagy a kényszerítésre irányult, hanem világosan és egyértelműen deklarált más célokat kívánt megvalósítani, nevezetesen a zt, hogy a Kormány vonja vissza az üzemanyagok árának emelését, illetve később azt, hogy a Kormány mondjon le. Mindez pedig nem azt jelenti, hogy az esetleges elkövetők a személyi szabadságot kívánták volna korlátozni, hanem azt, hogy nem az említett parag rafusok alapján lehetne ellenük eljárást indítani, hanem a Btk. 261. §a szerinti terrorcselekmény miatt, avagy a 140. § szerinti lázadás miatt. (Zaj. Taps a jobb oldalon és középen.) Megmondom, miért. Felolvasom. Terrorcselekményt ugyanis az követ el, aki - idézem - . mást személyi szabadságától megfoszt vagy jelentős anyagi javakat kerít hatalmába, és a személy szabadon bocsátását, illetőleg a javak sértetlenül hagyását vagy visszaadását állami szervhez vagy társadalmi szervezethez intézett követelés telj esítésétől teszi függővé." Lázadást pedig többek között az, aki olyan tömegzavargásban vesz részt, aminek közvetlen célja, hogy a Minisztertanácsot alkotmányos jogköre gyakorlásában akadályozza vagy intézkedésre kényszerítse." Így szól a törvény. Mármost, ha ezeket a szakaszokat illetően nem alkotunk, nem hirdetünk amnesztiát, akkor természetesen az eljárás bárki ellen lefolytatható, az érdeksérelmeik miatt tiltakozó békéscsabai taxisoktól kezdve a blokádokon agitáló és a Kormány lemondását követelő ellenzé ki képviselőkön át, egészen a köztársasági elnök úrig… (taps a jobb oldalon) …, aki köztudomásúlag szintén a kormányintézkedés felfüggesztését kérte. Büntetés, persze, nincsen kilátásban senki számára, hiszen mindkét paragrafus utolsó bekezdése mentességet ígér annak, aki a cselekményt önként abbahagyja - és esetünkben, ugyebár, ez történt. Kérdés azonban, hogy magára az eljárásra szüksége vane ennek az ezerfelé tagozódott, szerencsétlen kis országnak. Ha nincs - márpedig bizonyára nincs , akkor viszont a z el nem múlt ellentétek szőnyeg alá söprése volnae az egyetlen üdvözítd megoldás? Nem tudom eldönteni, tisztelt Ház, ezért csak kérdezem azt is, hogy mi, újdonsült képviselők és kisebbnagyobb politikusok mindahányan, akik így vagy úgy, ezért vagy azért, de megfordultunk a barikádokon, vajon nem követtüke el a Btk. 244. §ának (1) bekezdésében c) pont szerint meghatározott, de a (3) bekezdés szerint minősülő bűnpártolás bűntettet. Csavaros eszű jogász bizony ennek alapján is eljárást indíthatna. Töprenge k azon is, hogy vajon a Btk. 299. §ában leírt hivatalos személy elleni erőszak nem valósulhatotte meg valamelyik útelzárásnál, mert bár arról hírt kaptunk, hogy egyes kordonoknál az SZDSZes igazolvánnyal simán átengedtek embereket, de állítólag akadt pé lda arra is, hogy az országgyűlési képviselői igazolvány felmutatása ehhez nem mindenütt volt elegendő. Ehhez némiképpen kapcsolódik az is, hogy például aki a postai alkalmazottat, a mentőszolgálat tagját, bizonyos esetben a védőügyvédet, az orvost, a peda gógust, a tűzoltót akadályozza feladatd ellátásában, az a Btk. 230. §a szerint közfeladatot ellátó személy elleni erőszakot követ el. Vajon voltake ilyen esetek vagy sem? (Az SZDSZ padsoraiból közbeszólás: Nem!) Avagy hogyan minősítsük azt a hírt, hogy M ezőhegyes központjában állítólag egy fára szegezett papíron Antall Józsefet fenyegető és Németh Miklóst éltető felirat fogadta reggelre a járókelőket. (Zaj.) Hogy másutt is akasztással, lincseléssel fenyegetőztek. Vonatkozzone az amnesztia arra az állítól agos esetre, hogy Kecskeméten egy lengyel kamionos elunta a várakozást, nekiindult a torlaszoknak, és megrongálta az egyik szegény blokádozó Citroenjét. A volt belügyminiszter szerint kirakatbetörésekre, vasúti sínek eltorlaszolására is sor került. Szóbesz éd szerint kész tervek voltak az ország villamos energiaellátásának a megbénítására. Veszprémben az Almádi úti blokádnál az egyik éjszaka verekedés tört ki, a mentők 56 sebesültet vittek kórházba. Több helyen fegyverek is előkerültek. Az Árpád híd pesti hídfőjénél revolvert fogtak egymásra a szembenállók. Nem is sorolom tovább ezeket a sajtóból megismert híreket. Ezek az esetek mindmind más büntetőjogi kategóriához kapcsolódnának. Csak még egyet: MDFes
