Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 19. kedd, a tavaszi ülésszak 6. napja - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ IVÁN, DR. (MDF)
329 tüntetők bántalmazták a Televízió elnökét - adta hír ül a Kurír október 29i száma. Ha ez a hír igaz, akkor úgy gondolom, hogy az MDFes tüntetők példás büntetést érdemelnek, nem pedig amnesztiát, hiszen egyetlen nemzeti televíziónk elnökéről van szó. (Zaj.) Ha viszont nem igaz, akkor a Kurír felelősségre vo nható lenne a Btk. 179. §ába ütköző rágalmazás és a 270. §ba ütköző rémhírterjesztés minősített esetei miatt egyaránt. (Jobb oldalon taps.) Vajon mi szolgálja a társadalmi békét? - és ha már a sajtónál tartunk: számomra mint elfogult újságolvasó számára úgy tűnik, hogy a napisajtó nemcsak az október 2528a közötti időszakban volna gyanúsítható a Btk. 268. §a szerinti törvény vagy hatósági rendelkezés elleni izgatás elkövetésével - feltéve persze, ha komolyan vesszük egyáltalán ezt a szocializmusból örök ölt és meglehetősen poros paragrafust , hiszen a blokád előtt és azóta is olvashattunk és olvashatunk általános elégedetlenségre felszólító közleményeket, gondoljunk csak a Népszava mostani kampányára a lakáskamatemelések ellen. Miért emelnénk ki és venn énk amnesztia alá éppen ezt a négynapos időszakot? Tisztelt Ház! A törvényjavaslat indoklásának egyik sarkalatos pontja, hogy "olyan ellentmondó intézkedések és megnyilvánulások váltak ismertté, amelyek alkalmasak voltak az eseményekben résztvevőket megtév eszteni abban, hogy magatartásuk mennyiben jogellenes, illetve mennyiben nem." Ha jól értem, akkor ez a mondat utalás a Btk. 27. §ának (2) bekezdésére, amely szerint nem büntethető, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadal omra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van. Ha viszont ez így van, akkor miért kell most mégis közkegyelmet gyakorolni? Messzemenően egyetértek azzal, hogy az elkeseredett fuvarozók nem a blokádot, hanem a benzináremelést tartották a maguk sze mszögéből a társadalomra veszélyesnek. Nem hallgatható el azonban a megtévesztő intézkedések szerzőinek felelőssége sem, ha nem is büntetőjogi, de politikai értelemben. Ebbe a körbe pedig sokan beletartozunk, képviselők és kormánytagok, sőt bocsássa meg, d e köztársasági elnök úr is, mindenki, aki a krízis napjaiban megalapozatlan, félrevezető és a válságot elmélyítő nyilatkozatokat tett. (Jobb oldalon taps.) Ezt a tanulópénzt meg kellett fizetnünk. Most viszont úgy vélem, hogy ez az átgondolatlan és ellentm ondásos amnesztiajavaslat - mondom: a magam véleménye szerint és az MDFfrakció többségi véleményével ellentétben - szakmailag nem alkalmas az elfogadásra, vissza kell vonni, át kell dolgozni és újra be kell terjeszteni, mégpedig mielőbb és kiegészítve egy olyan konkrét jelentéssel, amely az események részletes és objektív ismertetését tartalmazza. Lássunk tisztán! Tisztelt Ház! Bölcs Salamonnak, Izrael királyának egyik példabeszédéből vett idézettel (SZDSZ padsoraiban derültség) szerettem volna zárni monda ndómat, jelesül azzal, hogy "aki elfedezi az ő vétkeit, nem lesz jó dolga, aki pedig megvallja és elhagyja, irgalmasságot nyer". Engedjék meg azonban, hogy inkább az én kedvenc vitapartneremet, Kőszeg Ferenc képviselőtársamat idézzem, ő június 12én azt mo ndta, hogy "az eljárási kegyelemmel a törvényhozó megfosztja önmagát és a társadalmat attól, hogy fény derüljön az igazságra. Mintha valaki valamilyen okból el akarná kerülni, hogy megtudjuk, mi is történt." Köszönöm szépen. (Jobb oldalon és középen taps.) ELNÖK (Szabad György) : Szólásra következik Szabó Iván, a Magyar Demokrata Fórum részéről. (Dr. Horváth József jegyzőt Balogh Gábor jegyző váltja fel.) Felszólaló: Dr. Szabó Iván (MDF) SZABÓ IVÁN, DR. (MDF) Mélyen tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtárs aim! Rendkívül nagy nap ez az én életemben is itt a Parlamentben, hiszen bár többször volt már alkalmam szólni a jeles gyülekezet előtt, mindig kormánypárti mamelukként. Ma adatik meg nekem először, hogy megszólaljak az angol szóhasználattal élve mint őfel sége ellenzéke. Azt hiszem, hogy erre annál is inkább nagyobb szükség van, hogy ebben gyakorlatot tegyek, mert a Parlament legnagyobb ellenzéki pártjának Parlamenten kívüli vezetője nemrégen deklarálta, hogy immár nem a taxisok elégedetlenségének hullámai, hanem
