Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. június 5. szerda, a tavaszi ülésszak 34. napja - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - JUHÁSZ PÁL (SZDSZ): - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FRAJNA IMRE (FIDESZ): - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - MÉSZÁROS ISTVÁN, DR. (SZDSZ):
2053 csaknem játékosan kíváncsi természetkutatása a szerzetesi fegyelem és aszkézis közjátéka nélkül nem mehetett volna át modern, szigorúan egzakt tudom ányba, sem az ókor rezignált és alapjában pesszimista humanizmusából nem jöhetett volna létre keresztyén ihletés nélkül modern, aktív és optimista emberszeretet!" Köszönöm a figyelmüket. (Hosszan tartó taps a jobb oldali padsorokban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Most kétperces reagálások következnek. (Derültség.) Megadom a szót Juhász Pál képviselőnek a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló: Juhász Pál (SZDSZ) JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) : Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! A törvényvitához Giczy képv iselő úr se nagyon szólt hozzá, így ahhoz én sem fogok túlzottan, éppen csak a ferdítések, rágalmazások és viszálykeltések néhány motívumára akarok rámutatni. Egy még, ami a tárgyhoz tartozik: a Bibókollégium kapcsán nem az volt a nézeteltérés az ellenzék és a kormánypártok között, hogy vajon a Bibókollégistáké avagy a nővérek teljesítséke a szolgálatukat, hanem hogy valóban nincs más kezelési mód, mint ugyanazon a házon összeveszni? Nem lehetséges két helyet találni a két funkciónak? (Zaj.) A má sik dolog: ennek kapcsán teljesen méltatlan volt Gadó képviselő úr interpellációjának a bevonása, hiszen semmiféle kapcsolat a Bibókollégium ügye és Gadó képviselő interpellációja között nem volt. Ezen túl itt még egy veszedelmes uszítás is történt. Minth a a keresztény kurzus bírálata a zsidó – keresztény ellentétre utalna! Nem! A keresztény kurzus szép, tiszta, konzervatív formájában a zsidó egyházat is védi, pontosan tudjuk. Amikor a keresztény kurzus ellen tiltakozunk, nem felekezeti ellentétről van szó, hanem felekezetek bármelyikének a felekezeten kívüliek fölébe emeléséből. Én – mint magyar ember – úgy meg vagyok sértve, hogy valaki csúfot űzzön a kereszténységből, ahogy képviselőtársam tette, hogy nem tudok tovább beszélni! (Derültség a jobb oldalon, t aps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót Frajna Imre képviselő úrnak, FIDESZ. Felszólaló: Frajna Imre (FIDESZ) FRAJNA IMRE (FIDESZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én még annyiban sem óhajtok reflektálni az előbb elhangzottak ténybeli ré szére, mint ahogy Juhász Pál képviselőtársam tette. Egyetlenegy momentumot szeretnék kiemelni. Giczy képviselőtársam az ellenzék pártjait hazugsággal vádolta meg. Azt állította, hogy koncepciójukban hazudnak, és az egyházaknak nem óhajtanak semminemű ingat lant adni. Azzal nem óhajtok foglalkozni, hogy ez mennyiben fér össze egy normális politikai közéletben az egymás iránt tanúsított tisztelettel, csak remélem, Giczy képviselő úr megvizsgálta azt a kevés esetet, az egyház igényeinek töredékét csupán, amikor átadásra került ingatlan, hogy azok az önkormányzatok, amelyek átadták ezeket az ingatlanokat, vajon melyik pártok irányítása alatt vannak. Köszönöm szépen. (Taps bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Következik dr. Mészáros István a Szabad Demokraták Szöv etsége részéről. Felszólaló: Dr. Mészáros István (SZDSZ) MÉSZÁROS ISTVÁN, DR. (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én sem kívánom különösebben minősíteni Giczy György képviselőtársam szavait, pusztán három tényszerű dologra szeretném felhívni a figyel met. Engem
