Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. június 3. hétfő, a tavaszi ülésszak 32. napja - A fővárosi és a fővárosi kerületi önkormányzatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF):
1951 fővárosra, arra a fővárosra, amelyet itt az általános vitában élő szervezetnek, majd hölgynek neveztek, akinek annak idején Podmaniczky báró volt a vőlegénye, ma pedig Ráday Mihály udvarolgat neki. Szóval, itt volt a lehetőség, hogy a kényszermegoldásokat lebontsuk. Ehelyett a vita nem erről szólt, hanem arról, hogy lehet minél jobban megmerevíteni Rákosiék kerületi struktúráját. A vita nem arról szólt, hogy kell megter emteni az egyensúlyt a város és a helyi közösségek között, nem arról, hogy kell a főváros globális kérdéseit megoldani – a környezetszennyeződést, a köztisztaságot, a bérlakás kérdését, a szociális bérlakás problémáját, a közlekedést, a szociális gondoskod ást – , nem arról szólt, hogy e szép hölgyet, amely mindennek dacára még őrzi szépségét, hogyan lehet még szebbé, még vonzóbbá tenni. Nem arról szólt, hogyan kell biztosítani a nem azonos adottságú kerületek között a polgárok esélyegyenlőségét, hogyan kell biztosítani azt, hogy a szegény kerületek ne váljanak még szegényebbekké, és azt, hogy az utca egyik oldalán lakók helyzete ne legyen reménytelenebb, mint a másik oldalon lakóké. Egy hamis érvrendszerre építve – mármint, hogy a kerület van közel a polgárho z – az lett a cél, hogy a főváros huszonkét köztársaságból álljon fel. Az érvelők félretették a tanácsok több variációban elragozott kritikáját, és büszkén lobogtatták zászlajukon Rákosi Mátyás huszonkét tanácsi kerületét. Politikailag lehet értékelni ezt a célt – természetesen, egy megosztott főváros gyengébb a Kormánnyal szemben – , de hát hol a városlakó érdeke, amely talán az önkormányzatiság alapja? Ráday Mihály gramofonja az általános vitában elakadtan azt ismételgette, hogy egy fővárosnak kell lennie, nem megosztott, ellentmondó szívűnek. A gramofon mára már nem ismételgeti ezt a fontos mondatot, mert a rárakódott soksok módosító javaslat alatt összeroppant, s úgy tűnik, hogy a főváros megosztott, ellentmondó szívűvé válik. Ma már csak abban reményked hetünk, amiben Ráday Mihály is reménykedett a hozzászólása kapcsán: egyik oldalról, hogy a politikai csatározások miatt a főváros nem szenved olyan károkat, amelyeket nem lehet helyrehozni, s talán még fontosabb, reménykedhetünk abban, hogy vannak már szak emberek, akik készítenek egy olyan fővárosi törvényt, amely csak Budapestről szól. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Szólásra következik dr. Fodor András Attila képviselő a Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Fodor András Attila (MDF) FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF) : Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Röviden szeretnék érvelni néhány módosító indítványom mellett, melyek mindenekelőtt koncepciózus jellegűek, ezért mindenhol, ahol előfordul a törvényben, ot t szerepel hasonló jellegű módosítás, tehát végigvonul az egész törvényen. Módosításom lényege: a jelentés 8. pontjában az 1. § (3) bekezdéséhez kapcsolódik, illetőleg egy új (3) bekezdés, aminek az a lényege, hogy a fővárosi közgyűlés vagy a kerületi önko rmányzat más kerületi önkormányzatok feladat- és hatáskörét, valamint vagyonát érintő rendeletet csak az érintett önkormányzat képviselőtestületének egyetértésével hozhat. Úgy gondolom, az önkormányzati törvényben lefektetett alapelvek szellemében nem is lehetne ez másként. Készséggel beismerem, hogy egy ilyen bonyolult kérdésben, mint a fővárosi közgyűlés és a fővárosi kerületek önkormányzati és hatáskörének összehangolása, nem könnyű olyan törvényt hozni, amely harmonikusan szabályozza az egyes önkormány zatok alapvető jogait és feladatait. Mégis úgy gondolom, nem lehet megengedni azt, hogy egy önkormányzati képviselő testület egyetértése nélkül más önkormányzatok vagy akár a fővárosi önkormányzat döntsön olyan kérdésben, ami azt az önkormányzatot esetleg hátrányosan érintheti. Tudom azt is, hogy valóban nem 22 köztársaságnak kell lennie a fővárosnak, hanem egy egységes, egész fővárosnak, és azt is tudom, hogy aktuálpolitikai kérdéseket nem helyes egy törvénybe belefogalmazni. Mégis azt gondolom, el kell mo ndjam, és egy gondolat erejéig meg kell, hogy emlékezzek arról: a jelenlegi fővárosi vezetés koncepciótlansága aláhúzza ennek a fontosságát, amit én most elmondtam, és a
