Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 11. hétfő, a tavaszi ülésszak 3. napja - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - KŐRÖSI IMRE, DR. (MDF)
142 szerint pontosan ennek a 98,5% tulajdonosnak kell megtalálni az érdekegyezségét és pontosan őket kell preferálni. De mire kell alapulni egy kárpótlási törvénynek? Lehetne ezt kártérítési tö rvénynek nevezni, tulajdonrendezési törvénynek… Minden jogelv azt mondja, hogy aki kárt szenvedett, azt először megpróbálom az eredeti állapotába visszaállítani. Ez az elv! (Taps a Kisgazdapárt soraiból.) Azt már mondanám, hogy ne tessenek tapsolni, mert m ég tart… (Derültség.) Tehát ez egy olyan dolog, hogy megpróbálom ezt, de nyilvánvaló, hogy egy adott szituációban a gazdaság tűrőképességéhez képest lehetséges ezt megvalósítani. Hát akkor, a törvényjavaslat miután majdnem kétfordulós, hadd mondjam azt, ho gy én mit csinálnék. Nyilvánvaló, hogy rendkívül látványos a legnagyobb ellenzéki párt hozzászólása – és mind a két hozzászólás valahogy ezt boncolgatta – , hogy végeredményben itt mindenki károsult, csináljunk egy nagy népi részvényt, és akkor ezt 20 ezer forintban vagy nem tudom, miben, megnevezhetem. Én itt egyetlenegy nagy problémát látok, hogy egy hajóba ülteti a károsultat meg a károsodott személyt vagy másképpen lehetne másképp is nevezni, de isten megbocsássa… (Taps a jobb oldalon.) Rendkívül tetszik a FIDESZ racionális és korukból fakadóan rendkívül jó álláspontja, hogy ők aztán pláne nem felelnek semmiért – természetes, hogy ez igaz. Na, most azt tudnám mondani, hogyha nekem valaki egy évvel ezelőtt azt mondja, hogy a vidék Magyarországának két kizá rólagos képviselője vagy képviseletét fölvállaló párt vagy pártkezdeményezés pontosan az eltelt idő alatt kezet nyújt egymásnak és keblére borul egymásnak, akkor föltétlen orvosért kiáltok, tudniillik én úgy tudtam, hogy onnan a "zöld bárók", onnan pedig a tszmozgalom ellenségeiről van szó… (moraj) … Tehát valahol azért azt kell megérteni, hogy még egy ilyen szélsőségben is… hát, igaz az a mondás, hogy a párhuzamosok nem a végtelenben, a szélsőségesek pedig sokkal nagyon gyorsabban szoktak találkozni… (tap s a jobb oldalon, moraj a bal oldalról) … és erre azt mondanám. Mi legyen az MDFnek és a felelős politikai erőt képviselő erőnek az álláspontja? Igenis, célozzuk meg a magukró l tehetetlen, majdnem azt mondom, hogy nemcsak tehetetlen, hanem rossz körülmények között élő károsultakat, őket preferáljuk, és azt a módot találjuk meg, ami egyébként ennek a törvénynek, ha így sikerül megalkotni, a csodálatos végeredménye lesz, hogy eze n túl, miután a tulajdonjogot rendezzük, valóban elkezdődhet egy rendszerváltás, és a következőért, mert én ha külföldi vagy akármilyen tőkés lennék, eszem ágában sem lenne ide pénzt hozni, amíg a tulajdonviszonyokat nem rendezik, márpedig ezt a földtulajd onon keresztül kell rendezni. (Nagy taps a Kisgazdapárt soraiból.) Egyébként egyetlenegyet: meggyőződésem, hogy ma Magyarországon nincs olyan felelősen gondolkodó ember, aki ezt a kérdéskört meg kívánná kerülni. És itt én nem politikai pártokra gondolok, h anem egyszerűen felelősen gondolkodó emberekre. Azzal szeretném befejezni a mondókámat – ami kicsit bővebbre sikerült, épp ezért már eleve elnézést kérek Önöktől – , hogy vegyünk valamit tudomásul. bármilyen módon sulykoljuk, keserűség, ínség, bánat és akár milyen nyomorúsággal, szomorúsággal a magyar lakosságot, a magyar ember – és beleértve a magyar parasztembert – kristálytiszta gondolkodású. Azért nem lépett és azért nem lett földtulajdonviszszavételi igény, mert a keretjogszabályok még egyszerűen nem ké szültek el. Tudniillik ez a törvény azért áll egy lábon, mert nincs szövetkezeti törvény, nem rendeztük a tbjárulékot, hogy egyáltalán mi van, ha kiviszem, és még azt sem rendeztük, hogyha valóban kivitték a földet, akkor mi történik utána. Elnézést kérek , akinek földje volt, sokkal nagyobb kárt szenved, mint akinek nem volt földje, mert a megmaradt vagyont fogom csak nevesíteni. (Közbeszólás: Hát ez az!)
