Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - A megyei (fővárosi) földművelésügyi hivatal létesítéséről és egyes hatáskört megállapító jogszabályi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
861 határozott, hogy ezt a javaslatot alkalmasnak tartja általános vitára és támogatja általános vitára bocsátását. Tulajdonképpen a két döntés között lehet látni az ellentmondást. És úgy érzem, hogy ezzel kapcsolatosan bizonyos magyarázattal kell és lehet szolgálni. Ez pedig eléggé egyszerű. Van, tisztelt Országgyűlés, számos olya n törvényjavaslat, előterjesztés, melyben a képviselők állásfoglalását, a javaslat minőségéről és milyenségéről alkotott véleményét alapvetően meghatározza vagy befolyásolja a párthovatartozás és a pártszempont. Gyakorlatilag tehát nagyon sok esetben az eg yes javaslatokról alkotott általános vélemény kialakításában a törésvonalat a párthovatartozás képezi. Ennél a törvénynél is gyakorlatilag ez a helyzet adódott elő. Tegnap este egész egyszerűen sajnálatosan, legalábbis a kormánykoalíció szempontjából sajná latosan a koalícióból delegált bizottsági tagok kevesebben voltak jelen az ülésen, mint az ellenzékből regrutálódó bizottsági tagok (taps az SZDSZ soraiban) és így került sor a szavazásra, ahol gyakorlatilag a párthovatartozásnak megfelelő állásfoglalásra került sor. A precizitáshoz, a pontossághoz hozzátartozik, hogy a kormánykoalícióból jelenlevő összes bizottsági tag közül egyetlenegy volt, aki tartózkodott, a többi támogatta a kormánykoalíció részéről a törvényjavaslatot, tehát egészében véve ez a körül mény volt az, ami a szavazás végeredményét meghatározta és valóban azt az eredményt hozta, amelyet Szigethy István itt most közölt, hogy a bizottság a javaslatot nem támogatta. (Közbeszólás: És akkor ezt miért hallgatta el? – Zaj.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : I gen. Dr. Gál Zoltán kért kétperces reagálásra lehetőséget. Kérem, megadom a szót. Felszólaló: Dr. Gál Zoltán (MSZP) GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) Köszönöm Elnök Úr. Salamon képviselőtársam, az általam nagyra becsült képviselőtársam hozzászólására szeretnék reagá lni. Szeretném tájékoztatni a Házat, hogy az elmúlt hónapokban az alkotmányügyi bizottság körülbelül 2000szer szavazott különböző kérdésekben. Ebből a 2000ből – elnézést kérek, ha tévedek 200300at, de a nagyságrendek körülbelül jogosak – ebből a 2000b ől körülbelül 1985ször leszavazta a kormánytöbbség az ellenzéket az alkotmányügyi bizottságban. Egyetlen egy alkalommal sem hallottam Salamon képviselőtársamtól, mint a bizottság elnökétől, hogy erre vonatkozólag magyarázatot adott volna. Szabad legyen ne kem most csodálkozásomat kifejeznem, hogy mi indokolta azt, hogy az alkotmányügyi bizottság egy állásfoglalását most itt, a Ház előtt egyszerűen pártpolitikai hovatartozás alapján magyarázza. Akkor, amikor itt a plenáris vitában egészen nyilvánvaló volt, h ogy ennek a jogszabálynak nagyon sok hibája van, és ezek a hibák tegnap a késő esti ülésen is megfogalmazódtak, nagyon rossz gyakorlatnak tekinteném, ha most egy bizottsági állásfoglalást itt utólag pártpolitikai hovatartozással állandóan magyaráznánk. Azt hiszem, egy másik oldalról nézve, egy ilyen gyakorlat egyszerűen megbéníthatná az Országgyűlés munkáját. Úgy gondolom, ezt egyikünk sem akarja. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Dr. Szigethy István ugyancsak két percre kért lehetőséget. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm a válaszadási lehetőséget. Tulajdonképpen Gál Zoltánnak teljes mértékben igaza volt észrevételében, de valamivel hozzá szeretnék járulni. Valóban, az alkotmányügyi bizottságban is – mint a többi bizottságban is – a kormánykoalíciónak általában abszolút többsége van, és megfelel a valóságnak az, amit Salamon
