Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - A megyei (fővárosi) földművelésügyi hivatal létesítéséről és egyes hatáskört megállapító jogszabályi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
862 László az előbb elmondott, hogy többen eltávoztak, a koalícióhoz tartozó képviselők kevesebbe n voltak ott, és nem vitás, hogy ez a többség nem működött tegnap este. Én csak a következőket szeretném kérdezni. Ha esetleg mégis csak a kormánykoalíció lett volna többségben ezen a bizottsági ülésen, akkor ezekre a szakmai kifogásokra, amelyeket most el mondott, nem kellett volna választ adni, nem kellett volna a Parlamentnek foglalkoznia vele. És esetleg a kormánykoalíció ezt a hibás és alapjaiban rossz törvényjavaslatot ajánlotta volna az Országgyűlésnek elfogadásra? Ezzel most szakmai okokat próbáltam meg felhozni. Nem földművelésügyi szakmai okokat, tisztán alkotmányjogi szakmai okokat, amelyeket mi tegnap este is előadtunk. Erre szeretnék választ kapni. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Ugyancsak kétperces felszólalásra jelentkezett dr. Salamon László. Megadom a szót. Felszólaló: Dr. Salamon László (MDF) SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ne essék félreértés, itt én a magam részéről azért kértem szót, és azért éreztem szükségesnek hozzátenni azt, amit Gál képvis előtársam kifogásol, mert Szigethy István képviselőtársam előadásából nem tűnt ki az világosan, vagy legalábbis arra a félreértésre adhatott esetleg okot, hogy a kormánykoalíció korábbi véleménye megváltozott volna. Most nincs helye a törvény általános vit ájának, mert az általános vita már korábban megtörtént és lezáródott. Az általános vitában számos hozzászólás történt a kormánykoalíció és az ellenzék részéről. Az általános vitában a kormánykoalíció hozzászólói a törvényjavaslatot egészében véve megfelelő nek, jónak tartották és támogatták. Én hozzászólásomban annak a látszatát akartam elkerülni – amire úgy vélem, hogy Szigethy István tájékoztatása esetleg lehetőséget adott volna – , hogy megváltozott volna a kormánykoalíció véleménye. Az alkotmányügyi bizot tság tegnapi szavazásának a végeredménye nem a kormánykoalíció véleményét tükrözi. Úgy gondolom, ennek a közlése semmiféle kifogás alá nem eshet. Ez hozzátartozik a korrekt tájékoztatáshoz. Ennek a lehetőségével kívántam élni akkor, amikor szót kértem és e zt előadtam. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Dr. Szigethy István újra szót kér. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Elnézést kérek, hogy újra szót kértem. Röviden vá laszt kell adnom az elhangzottakra. Az általános vitára alkalmasnak nyilvánítás előtt a bizottság formálisan átfutott a jogszabályon. Nem volt abban a helyzetben, hogy végigelemezhette volna azt. A részletes vitában előterjesztett módosító indítványok megv itatása során derült fény arra, hogy itt valóban komoly gondok vannak a törvényjavaslat szakmai színvonalával. Ezeket tegnap nagyon soká, nagyon részletesen megvitattuk, és végül ennek alapján alakult ki az az álláspont – az ellenzéki képviselők részvétele teljesen egyértelmű volt ebben a kérdésben – , hogy ez nem alkalmas arra, hogy törvény legyen belőle. Félreértés ne essék, egy pillanatig nem vonom kétségbe a bizottság kormánypárti képviselőinek a lojalitását az előterjesztés iránt. Ők minden valószínűség szerint – ha nagyobb létszámban jelen lettek volna – megszavazták volna ezt a javaslatot. Ez azonban nem ad választ, megoldást arra a kérdésre, hogy ez a javaslat sajnos szakmai szempontból nagyon súlyos fogyatékosságokban szenved. (Taps.) ELNÖK (Szűrös M átyás) :
