Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 29. kedd,a téli rendkívüli ülésszak 15. napja - A megyei (fővárosi) földművelésügyi hivatal létesítéséről és egyes hatáskört megállapító jogszabályi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
859 jogszabálytervezet szövege nem éri el azt a színvonalat, amely szakmailag elvárható egy törvénytervezettől, ezért az alkotmányügyi bizottság többségi álláspontja az volt, hogy nem támogatja ennek a javaslatnak törvénykén t való elfogadását. Ki kell térnem egy ezen túlmenő kérdésre is. Az alkotmányügyi bizottság tevékenysége során már több alkalommal – példaként említeném az előprivatizációs törvényt, illetéktörvényt, a költségvetési törvényt – olyan törvénytervezetek kerül tek megtárgyalásra, amelyeknél sajnálatos módon észrevételeznünk kellett azt, hogy a törvényjavaslatok előterjesztői más jogának alapvető szabályaival gyakrabban nincsenek kellően tisztában, a törvényjavaslatok nem biztosítják a jogrendszer egységességét. Ellentétek voltak az előterjesztett javaslatokban – a legkritikusabb talán az illetéktörvény javaslat volt – az Alkotmánnyal, a Polgári Törvénykönyvvel, a Polgári Perrendtartással, a büntetőeljárási törvénnyel, az önkormányzati törvénnyel, és még folytatha tnám. Ezért elő szeretnénk terjeszteni azt az igényt, hogy a magyar jogrendszer egységessége, a törvényhozás színvonala érdekében szeretnénk, ha a Kormány által előterjesztett törvényjavaslatok színvonala hasonló hiányosságokban a későbbiek során ne szenve djen. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Szólásra következik dr. Lakos László képviselő, Magyar Szocialista Párt. Felszólaló: Dr. Lakos László (MSZP) LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Köszönöm Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Örültem volna, ha az alko tmányügyi bizottság véleménye az általános vitában hangzik el, mert mondandómat több ponton megerősítette volna. Én hasonló kifogásokat emeltem szakmai szempontból. Így részben módosítva hozzászólásomat, a következőt szeretném elmondani. Mindennapos Parlam entünk ülésein, hogy a koalíciós pártok tagjai a kormányjavaslatoknak csupán a kedvező vonásait észlelik. Az előttem szóló is bizonyította, hogy ez a csőlátás jellemezte képviselőiket a földművelésügyi hivatalok megítélésénél is. A második fordulóra nézve maga a törvény is engedményt tesz. Ezt az engedményt azonban szükségesnek tartja külön megindokolni, mint az általánostól való eltérést. S ennek az indokolásnak az a lényege, hogy úgy véli a törvény, helyesebb, hogyha bizonyos engedmény alapján van képviel ője egy körzetnek, mint hogyha a körzetnek engedmény hiányában nincs képviselője. Ezt az engedményt azonban csak az egynegyed rész erejéig tartja lehetségesnek. Ennél lejjebb, ennél további engedményt a törvény nem szándékozik tenni. A kereszténydemokraták nak az a véleménye, hogy nem lenne helyes, nem lenne alapja annak, hogy egy képviselőt egy körzet akaratából megválasztottnak tekintjük akkor, amikor a jogosultaknak csak 10%a, vagy – az eredeti javaslat esetében – esetleg csak egy ezreléke vesz részt a s zavazásban, és tesz hitet egy képviselő mellett. Hiszen az általános vitában egymás után álltak ki a javaslat elfogadása mellett, bemutatva a koncepció szükségességét és az agrárirányításra gyakorolt kedvező hatását. Nem zavarta egyiküket sem, hogy miniszt erelnökünk az eredeti beterjesztőt közben mentesítette tárcájától, és nem zavarta az sem, hogy a földművelésügy új miniszterének első parlamenti ténykedése igen dicséretesen az volt, hogy a törvényt korlátozva javasolja elfogadni ez év végéig, átmeneti idő re, egy működőképes rendszer kidolgozásáig. Ehhez az előzőekben alapos jogi kifogások csatolhatók. Indokoltnak látnám, hogy igen tisztelt képviselő urak egy ilyen néhány hónapos törvényjavaslatot mértéktartóbban támogassanak. Tisztelt Országgyűlés! A törvé nyjavaslat címében azért javasoltam olyan változtatást, hogy "hivatalok" többes számban megfogalmazást alkalmazzunk, mert a törvény több hivatal létesítéséről szól. Alapos indokok szólnak ugyan az egyes szám: hivatal használata mellett is, hiszen a közvéle mény már egy újabb hivatal megalakítását is utálattal nézi, talán jobb, ha kevesebben tudják, hogy itt közel két tucat új hivatal megalakításáról dönt bizonyára a Parlament.
