Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 13. kedd, az őszi ülésszak 16. napja - A tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZABÓ IVÁN, DR. a gazdasági bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
912 piaci részesedését, vagy akár együttes árbevételüket. Ezért bár a módosító indítványt ugyan a gazdasági bizottság támogatta, ennek elvetését javasolom, és így foglalt állást az eljárásjogi szakkérdésben az alkotmányügyi bizottság is. A fúziókontroll feltételei között szereplő szá zalékos mértékre és forintösszegre vonatkozó módosító indítványokkal kapcsolatban a korábban kifejtett indokokra kívánok utalni, és ezek miatt a javaslatban szereplő mértékek megváltoztatását nem támogatja a Kormány. A javaslat szerinti szöveget egyébként azzal megegyezően fogadta el mind a gazdasági bizottság, mind a költségvetési bizottság. Speciális szabályt kell alkalmazni a javaslat szerint a fúziókontrollnak arra az esetére, ha az egyesülést államigazgatási határozat hozta létre. Ebben az esetben ugy anis a verseny fenntartásának érdekét felülmúlhatják bizonyos kormányzati gazdaságpolitikai szempontok, amelyek érvényesülését nem gátolhatja meg a Versenyhivatal. Ezért ilyen esetben részére csupán észrevételezési jogkört biztosít a javaslat, nyilvánvaló azonban, hogy rendszeresen a kormányzat sem hozhat a Versenyhivatal véleményével ellentétes döntéseket. Több módosító indítvány is érkezett a fúziókontroll részletszabályaihoz mind az engedély megadásának kizártságát, mind pedig a kivételeket megállapító s zabályokat illetően. Az előbbi vonatkozásban Kósa Lajos képviselő módosító indítványát a Kormány elfogadja, mivel a szervezeti egyesülés általában piaci megerősödésre vezet, ennek folytán indokolatlan azt az engedély megadásának kizáró okaként megjelölni. Nem fogadhatóak el azonban a fúziókontroll alóli kivételek csökkentésére irányuló módosító indítványok, mivel a tőkekoncentráció szükségszerű a gazdasági életben, hiszen a műszakitechnikai fejlődés vagy a megbízható minőség hatalmas anyagi összefogást igé nyel, és ezek az eredmények hasznosak a fogyasztók számára is. A versenyfelügyeleti szerv eljárásának a szabályaihoz több szövegpontosítási javaslat érkezett, amelyek közül többet, mint helyes kiegészítést, így például Pál László képviselőnek az eljárásban megbízottként eljáró szakértő titoktartási kötelezettségére vonatkozó javaslatát, valamint Szájer Józsefnek a fogyasztók megtévesztésének ügyeiben való nyilvános tárgyalásra tett javaslatát a Kormány elfogadja. Nem lehet azonban elfogadni ugyancsak Pál Lá szló képviselőnek az iratokba való betekintés ügyféljogának a korlátozását célzó indítványát, mivel ez garanciális elvet sértene. Ha pedig a hatóság csak az ügy megítéléséhez szükséges iratokat szerzi be, úgy az eljárás lefolytatásához fűződő érdeket az e ljárás alá vont személy üzleti titkainak érdekei fölé helyezhetjük. Nem tartjuk célszerűnek Szájer Józsefnek azt az indítványát, amely kötelezően előírná, hogy a Gazdasági Versenyhivatal minden egyes ügyben hozott határozatát közzé kelljen tennie, hiszen a z egyes határozatok nevelő hatását a hivatal tudja felmérni, és a csekély jelentőségű ügyekben hozott határozatok közzététele ezt nyilvánvalóan nem szolgálhatná. Elfogadható viszont az eljárás díjára vonatkozóan az alkotmányügyi bizottságnak az a javaslata , amely Szabó Iván ide vonatkozó módosító indítványát veszi alapul. A Kormány azért támogatja ezt a bizottsági javaslatot, mert az egyes természetes személyek által indított versenyfelügyeleti eljárás díját nyilván nem lehet 100 forintban megállapítani, hi szen az rendkívüli, sokszor teljesen indokolatlan ügymennyiséget alakítana ki, amelynek elintézését a Versenyhivatal nem vállalhatja, nem is győzné. A versenyfelügyeleti eljárás általános határidejének lerövidítésére vonatkozóan több módosító indítvány is született. Ezek az általános államigazgatási ügyintézési határidőhöz kívánták igazítani a törvényjavaslat szerint is speciális határidőket. Ezért a javaslatok azért nem fogadhatók el, mivel a versenyfelügyeleti eljárás jóval bonyolultabb a szokásos államig azgatási ügyeknél, másfelől a külföldi versenyjogok is minden esetben gyakorlatilag sokkal hosszabb határidőket engedélyeznek nyilván tapasztalati tények alapján.
