Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak

1990. november 13. kedd, az őszi ülésszak 16. napja - A tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - FEKETE GYULA, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - UNGÁR KLÁRA (FIDESZ)

905 Gazdasági Versenyhivatal vagy valamely ennek megfelelő szerv keretében. Ebben a két országban a

Versenytanács teljesen külön, önállóan műkö

dik. Úgy gondolom, hogy vagy Gazdasági Versenyhivatal, vagy Versenytanács, a kettőre egyidejűleg

nincs szükség. Köszönöm szépen.

(Taps balról.) ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Fekete Gyula kért szót. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula (MD

F) FEKETE GYULA, DR. (MDF) Módosító indítványaim két részére szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét. Az egyik a

bejelentési kötelezettség. A 33. § (2) bekezdése előírja, hogy ha az eljárás az érdekelt kérelmére

indul, akkor a kérelemnek az ügy elbí

rálásához szükséges valamennyi adatot tartalmaznia kell.

Ilyenkor a bizonyítás terhe a kérelmezőre hárul. Bejelentésnél a bizonyítás terhe a Versenyhivatalra

hárulna. Gondoljunk arra, hogy ha két cég fuzionálni szeretne, és az egyik ezer, a másik hatszáz t

erméket

gyárt, akkor valamennyi közösen gyártott termék, például 1200 termék esetében igazolni kell, hogy a

fúzió következtében nem tettek szert gazdasági erőfölényre a fuzionálni szándékozó vállalkozók. Tudom, él Önökben a monopólium elleni szemlélet, his

zen ezeknek számos negatív példáit

tapasztalhattuk a közelmúltban. Gondoljunk azonban arra, hogy ha Európa integráns része

szeretnénk lenni, akkor életképtelen vállalkozások vegetálását ne hosszabbítsuk meg, ha gátoljuk a

fúziójukat. Ha Önök nem szavazzák

meg ezt a bejelentési kötelezettséget, mert ez a véleményük,

akkor felhívom a figyelmüket, hogy lehetne még egy megoldás. Korlátozzák a bizonyítási terhet, ne

56 millió terméket kelljen figyelnie a vállalkozóknak, hanem csak 3040 ezer terméket. Erre jó

p

élda lehetne az ipari termékjegyzék és a szolgáltatási termékjegyzék, amiben szakszerűen

felsoroltan termékcsoportok vannak. Az alkotmányügyi bizottság elutasította ezt a kérelmet, mondván, hogy ez nem jogforrás.

Nagyon sokan, akik gazdálkodnak vagy építke

znek tudják, hogy erre az ipari termékjegyzékre

hivatkozni lehet. Ez ma is működik. Maguk a törvényalkotók is érezték, hogy túl szigorúak ezek az előírások, gátolják

versenyképességünket, és beletették a népgazdasági érdekre való hivatkozással történő ment

esítés

lehetőségét, amit Rott Nándor képviselőtársunk a 625ös számú módosító indítványában kifogásol. Felhívom a figyelmüket, hogy ezt támogassák, de úgy is meg lehet kerülni ezt a problémát, hogy

támogatjuk a 30 és az 50%os nagyon szigorú limiteket, aho

gyan az én javaslatomban van. Az is

lehetőséget ad arra, hogy ez a gumifogalom ne maradjon benne a törvényben. Köszönöm.

(Taps jobbról.) ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Ungár Klára a FIDESZ részéről. Felszólaló: Ungár Klára (FIDESZ) UNGÁR KLÁRA (FIDESZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az általános vitában Kósa Lajos és Szájer József elmondta a

törvényjavaslattal kapcsolatos általános véleményünket. Egyetlen egy módosító indítványra

szeretnénm fölhívni a figyelmüket: Szájer József nincs itt, ezért helyette tenném meg. A törvény 31.

§áról van szó, a fogyasztói érdekvédelemről. A fogyasztók olyan társadalmi csoport, amelyet nem lehet társadalmi csoportnak nevezni. Nem

tudnak tömörülni, nem tudják érvényesíteni az érdekeiket.

A fogyasztókról azt feltételezni, hogy egy

állami szervezet vagy állami szerv tudja képviselni az érdekeiket, azt hiszem, naivitás. A

fogyasztóknak olyan jogot kell adni, hogy maguk az érdekeiket érvényesíteni tudják. Azt kell nekik