Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 6. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - A fegyveres erők és a fegyveres testületek hivatásos állományának szolgálati viszonyáról szóló 1971. évi 10. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
849 furcsa és meglepő, de elvi törést nem okozott az, hogy a vétójogot a települési önkormányzatoknak – bár a technikai nehézségek miatt e gyáltalán nem örülök ennek, de – megadja a Kormány. Azonban a fővárosi és a megyei – úgymond – rendőri főkapitányoknál gyűlik össze a szakmai munka, a kifejezetten bűnügyi munka. Ott fognak működni azok a rendőri speciális szervezetek, amelyeket nem célsze rű – azért, hogy operatívabban és hatékonyabban dolgozzanak – mindenhová széttelepíteni. Ez a rációja annak, hogy a Kormány nem támogatja azt a javaslatot, hogy a kifejezetten, erősen szakmai felügyeletet és szakmai munkát összefogó főkapitány személyének kiválasztásakor a centralizáció mint elv erősen sérelmet szenvedjen. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm miniszter úr felszólalását. Szólásra következik dr. Szigethy István képviselő úr, Szabad Demokraták Szövetsé ge. Nyilván kétperces reagálásra kért lehetőséget. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Fölszólíttattam, hogy kicsit tömören próbá ltam megfogalmazni, amit mondtam. Én valóban csak az adott jogszabályi szakaszokra hivatkoztam, azoknak a számára; nyilván nem láttam szükségesnek a szöveget felolvasni. Tehát kezdeném azzal, hogy a főváros települési önkormányzat jellegének meghatározása az önkormányzati törvény 63. § (1) bekezdésének első mondata: "A főváros és a fővárosi kerület törvényben meghatározott önálló feladat- és hatáskörű települési önkormányzat." Tehát amíg a fővárosi önkormányzat települési önkormányzat, a megyei közgyűlés, a megyék nem települési önkormányzatok, tehát itt jelentkezik az a bizonyos törés, amely a mostani jogszabálytervezetben felhívott települési önkormányzatokra hivatkozik. Gyakorlatilag a fővárost kiveszi a települési önkormányzatok köréből, a fővárosnak ke vesebb jogot biztosít, mint az összes többi települési önkormányzatnak. Ami az egyenjogúságot illeti, az önkormányzati törvény 4. §a tartalmazza a következőket: "Az 13. szakaszokban biztosított önkormányzati jogok minden helyi önkormányzat tekintetében e gyenlőek." Tehát ez volt a másik kérdés, amely fölvetődött. Nyilván a fővárosi önkormányzatnak sem lehet kevesebb joga, mint bármelyik másik települési önkormányzatnak. Hadd ne olvassam föl az 13. szakaszig terjedő közel háromoldalas szöveget. Ebben többe k között szerepel olyasmi is, hogy "A helyi önkormányzat érvényre juttatja a népfelség elvét, a helyi közügyekben demokratikus módon, széles körű nyilvánosságot teremtve kifejezi és megvalósítja a helyi közakaratot…", és még folytatnám. Tehát nyilvánvalóan egy olyan jellegű kérdés a főkapitány kinevezése, amely a leghatározottabban és a legegyértelműbben érinti a fővárosi önkormányzat jogait. Az nyilvánvaló, hogy a rendőrségi szervezetre tartozik – erre próbáltam már hivatkozni az előbb – , amely még nincs t örvényben így szabályozva, csak előkészületi szakban, hogy a rendőrség valóban a megyei főkapitányokat és a fővárosi kapitányt egyaránt főkapitánynak nevezi. De ez egy elnevezési kérdés, ez végül is nem jelenti azt, hogy a fővárosi főkapitánynak ne lenne m ás feladatköre, mint a megyei főkapitányoknak, a fővárossal kapcsolatos speciális szervezési kérdéseket stb. nem kívánom most részletezni – az időbe nem is férne bele – , nyilvánvalóan eltérőek, mint egy megyei főkapitánynak a feladatköre. Ugyanakkor pedig a lényeges különbség ott jelentkezik, hogy a főváros települési önkormányzat, a megye nem az. Ha a települési önkormányzat megkapja ezt a jogot, akkor a fővárost sem lehet ebből kizárni. (Taps az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) :
