Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 17. hétfő, az őszi ülésszak 5. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
341 Parlamentet, ötletbörzét tarthat egyegy módosító indítvány fölött. Ezzel szemben egy többpárti Parlament frakciókra bontva működik. Ha mi is így működnénk, akkor hat frakció szűrné meg a javaslatokat, és a megszűrteket terjesztené be szakszerűen, és nem fordulnának elő ilyen anomáliák, amilyenekre az előbb éppen Eörsi Mátyás javaslatai kapcsán igyekeztem rámu tatni. Nagyon sajátos a helyzet akkor, amikor egyes felszólalók kiemelték, hogy a 88 vagy más számítás szerint 90 darab módosító indítvány kapcsán immár nem lehet felismerni, hogy milyen eredménnyel jár egyegy indítvány elfogadása vagy elvetése. Kérem, ez igaz. Teljesen így van. Ne felejtsük azonban el, hogy egy törvényhozásnak nem ez a normális módja, amit mi csinálunk. A törvényhozás normális módja az, hogy a Kormány törvényjavaslatot terjeszt be úgy, hogy előtte úgynevezett tárcaközi egyeztetésen megy k eresztül. Abban a pillanatban, amikor ez a törvényjavaslat bekerül a Parlamentbe, és képviselői ötletbörzére bocsátjuk, abban a pillanatban ez a tárcaközi egyeztetés elesik. Így aztán az lenne a meglepő, hogy ha a 386 képviselő azonos gondolati körben és a zonos koncepciót feltételezve terjesztene elő indítványokat. Ez is egy nagy tanulság számunkra: amikor az új Házszabályt készítjük, ezekre a kérdésekre is figyelemmel kell lennünk. Nem javítja a helyzetet a sürgős tárgyalási rend sem. Ilyenkor nemcsak a me gfontoláshoz szükséges idő hiányzik, hanem sajnálatos módon gyakran az elolvasáshoz szükséges idő is. Tisztelt Országgyűlés! Mint bizottsági előadónak feltehetően a későbbiek folyamán még módom lesz nyilatkozni a bizottság nevében, ezért csak a most felmer ült két kérdésre kívánok egyegy mondattal reagálni. A Horváth Bélaféle javaslattal kapcsolatban ugyan kifejtettem, hogy bizottságunk ezt megtárgyalta, és nem támogatja. Időközben a képviselőtársak ezt a részt külön kiegészítésként írásban kézhez vették. A másik, a Tellérféle javaslattal kapcsolatban pedig a következőre szeretnék rámutatni. Azt hiszem, egyetlen képviselőtársunk sem kapott írásbeli, Tellér Gyulaféle javaslatot. Ilyen lajstromozott javaslat ugyanis nincs. Az viszont tény, hogy Tellér Gyula a gazdasági bizottság ülésén szóban előterjesztette azt a felvetést, hogy a volt tulajdonos – és ismételten ez a kérdés – , a volt tulajdonos vagy gyermeke részesüljön előnyben azonos feltételek esetén a privatizáció körében; ha úgy tetszik SZDSZkörből is mét a privatizáció. Tisztelt Országgyűlés! Matematikusok kiszámolták, és ez valószínűleg így helyes, hogy ha hét tételt különböző sorrendbe kívánunk állítani, összesen 5040féle variáció képzelhető el. Nyilván képtelenség az, hogy 5040 szavazást bonyolítsu nk le egyetlenegy kérdésről. Az alkotmányügyi bizottságban ezért úgy tettük fel a kérdést: egyet elfogadásra ajánlottunk, és egyidejűleg az összes, azzal ellentétes tartalmút elvetettük. Ilyen értelemben tehát Tellér Gyula javaslatát is elvetettük. Gondolo m, egy írásba külön nem foglalt indítványnak a bizottsági értékelésről ennyi elégséges. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Szólásra következik Békesi László a Magyar Szocialista Párt részéről. Felszólaló: Dr. Békesi László (M SZP) BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mielőtt a részletes vita lezárására kerülne sor, szeretném a tisztelt Házat tájékoztatni a szocialista frakció végső állásfoglalásáról, amelyet a törvényjavaslat szavazása során fog tanúsíta ni. Nem szeretnénk egy pillanatra sem késleltetni a privatizációt ezen a megérett területen. Nem szeretnénk védeni államigazgatási tulajdonformákat ezeken a területeken, más területeken sem. Nem akarunk védeni vállalati vízfejeket kereskedelmi, szolgáltató és vendéglátóipari állami vállalatoknál, és ugyanakkor nem szeretnénk a szabálytalanságokra, spekulációkra okot és lehetőséget adó spontán
