Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 3. hétfő, az őszi ülésszak 1. napja - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - ILKEI CSABA, DR. (MDF)
24 kisebbnagyobb szabálytalanságokat, amelyekért a mentelmi joga alapján mentesül a felelősségrevonás alól. (Mozgás.) Az meg egyáltalán nem valós helyzet, amire igen tisztelt képviselőtársam, Tölgyessy Péter a múlt ülésszakon hivatkozot t, hogy nem hajlandók az emberek polgári egzisztenciájukat feláldozni azért, hogy polgármesterek lehessenek. Ez nem valós helyzet. Lehet, hogy a Szabad Demokraták Szövetségénél van ilyen gond, hogy nincs Seregélyesen vagy Kislángon vagy Mezőszentgyörgyön a lkalmas személy, érdekes módon nekem Fejér megyében a 104 községből 98 községben nincsenek ilyen gondjaim, nem merül fel az a kérdés, hogy nem akarják egzisztenciájukat felszámolni. (Mozgás.) Széles embertömegek között kell mozogni, a közéletben kell élni és akkor meg fogjuk találni azokat a személyeket, akik fognak vállalkozni a polgármesteri funkcióra. A magam részéről arra kérem igen tisztelt képviselőtársaimat, hogy igenis azt a törvényjavaslatot szavazzuk meg, hogy az országgyűlési képviselő ne lehesse n polgármester, ne habzsolja maga alá a funkciókat. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Pintér József felszólalását. Tisztelt Országgyűlés! Nincs több jelentkező. Erre való tekintettel az általános vitát … kérem már kimondtam, amikor Ilke i Csaba szót kért. Tessék! Felszólaló: Dr. Ilkei Csaba (MDF) ILKEI CSABA, DR. (MDF) Elnök Úr! Elnézést kérek, előtte nyomtam meg a gombot. Nem kívántam szólni, de Pintér József felszólalása arra ké sztetett, hogy megosszam gondolataimat képviselőtársaimmal. Egyéni véleményemet mondom és nem a frakció véleményét. Ellentmondásos időket élünk és a dolgok csak ellentmondásosságukban igazak. Eltér a jogi és a morális megítélés és az életszerű valóság. Pin tér képviselőtársam az életszerű valóságra hivatkozott. Semmi sem egyértelmű, a jogi megítélés sem. A steril jogi megítélés azt kívánná – tisztelt elnök úr és tisztelt képviselőtársaim – , hogy szétválasszuk a törvényhozó és a végrehajtó hatalmat. De hát tu djuk az ellenkező példákat is. Itt sorainkban képviselőkből lettek miniszterek és államtitkárok és a nemzetközi példákat is ismerjük mellette és ellene. Marseilles főpolgármestere a francia nemzetgyűlés tagja. Megkérdeztem választópolgáraimat, mi a vélemén yük. Megoszlanak a vélemények. Egyfelől nem viselik el azt, amit úgy fogalmazott meg elnök úr képviselői minőségében, hogy ne szentesítsük a kettős távollétet. Hogy egy település gazdája azért ne lehessen igazi gazda, mert mentesíti a parlamenti távollét. És ne lehessen igazi képviselő az ország házában, mert gazdának kell lenni otthon, és jelentős és kevésbé jelentős napirendi pontok tárgyalásánál elvárják tőle, hogy végigülje az üléseket. Meg kell mondanom, az elmúlt évtizedek kis politikai toleranciát al akítottak ki ebben a kérdésben. Az anyagi demagógia is közrejátszik, hogy nem viselik el, hogy a város gazdája három vagy négy napot távol tölt az öt munkanapból – három vagy négy napot, hisz' bizottsági tag is lehet – és csak egy munkanapját tölti otthon gazdaként. Nem viseli el ma ezt a választópolgár! Ezzel szemben, tisztelt képviselőtársaim, tapasztaltam azt – és ez is a valóság része – , hogy tekintélyes embert kívánnak a település élére, és országgyűlési képviselőt hívnak meg vagy éppenséggel a számukr a legtekintélyesebb, közmegbecsülésnek örvendő embert kívánják az ország házába is képviselőjüknek. A kontraszelekció mély nyomokat hagyott és ellenérzéseket keltett. És úgy is fogalmaztak: próbáljuk elfelejteni, hogy volt egy káderpolitika, mely az egyedu ralkodó párt bábáskodása mellett
