Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 27. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Az egyes városok megyei jogú várossá nyilvánításáról szóló országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter:
1145 Kíváne még valamelyik képviselőtársunk felszólalni? (…) Mivel nincs több felszólaló, a vitát lezárom. A módosító javaslatot az alkotmányügyi bizottság kérésére az alkotmányügyi bizottságnak is kiadom a zzal, hogy lehetőség szerint a déli szünetben megtárgyalni szíveskedjenek. Most válaszadásra felkérem Horváth Balázs belügyminiszter urat. Dr. Horváth Balázs belügyminiszter válasza HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Száj er képviselő úrnak tökéletesen igaza volt, amikor egy megjegyzésemre, két mondatomra hivatkozott, de hadd nyugtassam meg, kifejezetten örültem annak – és ilyen tartalommal, ilyen felhanggal, ilyen hangulattal is mondtam el – , ahogy ő mondta, és talán annak idején én is mondtam, hogy "lobbyzott" Sopron érdekében. Kifejezetten örültem neki, és azt mondom, hogy hála Istennek, ugyanis semmiféle elmarasztalásféle, Képviselő Úr, nem volt ebben, nehogy félreértse! Amennyiben úgy értelmezte megjegyzésemet, nagyon s ajnálom! Tisztelt Elnök Úr! Wekler képviselő úrnak súlyos és elmarasztaló megjegyzései voltak az országgyűlési határozat előterjesztésével kapcsolatban. Alkotmánysértő – volt az egyik jelzése. Azért nagyon szeretném, ha figyelmesen elolvasná a mi előterjes ztésünket és az önkormányzati törvényt, az ÖTVt, összevetné a vonatkozó szakaszokat. Én most nem akarok itt előadást tartani, mert nem ez a kötelességem, ezt majd a bizottság meg fogja tenni. De azért egy mondatot felolvasok. A jogszabályok miatt megyei é s megyei jogú városi önkormányzatokról van szó, tehát nem ahogy ő írja, helyi önkormányzati jogokról. Majd egyszer el fogunk beszélgetni arról, hogy mi a különbség a települési önkormányzat, a helyi önkormányzat, a megyei önkormányzat között, de erre nem a Parlament alkalmas. (Taps a jobb oldalon.) Következésképpen a Kormány nem alkotmánysértő előterjesztést tett, de majd nyilván a bizottság fel fogja a képviselő úr figyelmét hívni. A békéscsabai és a Szombathellyel kapcsolatos adatokat a polgármesterek elő terjesztéséből vettük ki szó szerint. Összehasonlítottuk. Magától értetődő, hogy ezt a kritikát elfogadom, és jelezni fogom a békéscsabai és a szombathelyi polgármesternek. Azt, hogy pontatlanok voltak az adataik, vagy hamisak voltak, nem tudom, azt föl se m tételezem. Tisztelt Ház! Valóban egy feltételt szab a törvény: a lélekszámot, és az Országgyűlésre bízza azt, hogy elfogadja megyei várossá, azzá nyilvánít egy települést, avagy sem. Az előkészítő munka során, amelyre egyébként rendkívül rövid idő állt r endelkezésünkre, ugyanis meg kellett alakulniuk a települési önkormányzatoknak, föl kellett dolgozniuk, dönteniük kellett abban a kérdésben, hogy megyei jogú városok akarnake lenni. Ezt egy határidőn belül fel kellett terjeszteniük, jogszabályi határidőn belül fel kellett terjeszteniük a Belügyminisztériumba, mi pedig haladéktalanul terjesztettük tovább a Parlamentnek. Tehát ilyen rövid idő állt a rendelkezésünkre, és ezért a Belügyminisztérium, miután úgy gondolom, hogy nem a mi kötelezettségünk, nem dolg ozta ki azokat a szempontokat, amit egyébként megtehetett volna. Én ezt nem vitatom, hogy a Belügyminisztérium szerint milyen jogszabály, milyen szempontok alapján lehet valamely település megyei jogú város vagy nem. Mi úgy gondoltuk, hogy a törvényi rende lkezés alapján ezt a Parlament, illetve az arra illetékes bizottság, ebben az esetben az önkormányzati bizottság megadja, lévén ő a jogszabályalkotó és nem a Belügyminisztérium. De természetes, ha a jövőben azt várja el az önkormányzati bizottság tőlünk, h ogy az alapvető szempontokat mi határozzuk meg, akkor ezt a munkát a Belügyminisztérium illetékes osztályai, főosztályai magukra vállalják. Elnök Úr! Többkötetnyi előkészítő irat van minden előterjesztés mögött. Hogyha azt mondja az önkormányzati bizottság , hogy az általunk felsorolt bármelyik adattal kapcsolatban kétségei merültek volna fel, akkor úgy kellett volna dönteni, hogy kevés az adat, megadja a szempontokat a Belügyminisztériumnak, hogy mire kíváncsi, milyen szempontok alapján, mint a közigazgatás egyik része, gyűjtsön össze adatokat, és ezt mi a bizottságnak produkáltuk volna. Sajnos ez elmaradt. A pillanatnyi, jogszabályalkotásról szóló törvény alapján és az én ismereteim szerint nem a
