Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 20. kedd, az őszi ülésszak 18. napja - A bíróságokról szóló 1972. évi IV. törvény és a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
1046 Ezért teszem fel a kérdést a Kormány azon képviselőjének, aki válaszolni tud, államtitkárnőnek, hogy miért nem történt meg május végétől ez ideig a szabályozás. Származotte ebből és ha igen, milyen kár, illetve hogyan és mikor kívánja a Kormány a szabályozási hiányt pótolni? Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A ké rdésre Botos Katalin államtitkárnő válaszol. Botos Katalin pénzügyminisztériumi államtitkár válasza BOTOS KATALIN pénzügyminisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A következőket tudom válaszolni – ahogy mondta – röviden a ké rdésére: az a törvény, amelyben a választ keresték, nem releváns a témában, mert a külföldiek ingatlanszerzésére vonatkozó szabályozást az úgynevezett "földtörvény" – pontosan idézem – , az 1987. évi I. számú törvény 38. §a rendezi. Ennek megfelelően a kül földiek a Pénzügyminisztérium engedélyével magyarországi ingatlan tulajdonjogát megszerezhetik. A Pénzügyminisztérium illetékes főosztálya jogosult a kérelmezők számára az engedélyeket megadni, és az esetleges fellebbezéseket az államtitkárhelyettes, aki a felügyeletet gyakorolja, bírálja el, így a kérelmezők előtt a jogorvoslat lehetősége is adott. Ezek alapján megállapítható, hogy szabályozási hiányosságról, joghézagról, amelyet jogszabályértelmezéssel kellene pótolni, gyakorlatilag nincs szó. Az Alkotm ánybíróságnak az a döntése, amire a képviselő úr hivatkozik, és amelyet az megsemmisített, annak a minisztertanácsi rendeletnek a hatályát szüntette meg, amely a Pénzügyminisztérium részére e diszkrecionális jogot biztosító törvénnyel ellentétes volt, és g yakorlatilag a szempontokat tartalmazta, amelynek alapján az elbírálás történhetne. A bírósági döntés tehát nem idézett elő alapvető jogi rendezetlenségi állapotot, és így sem a kérelmezőket, sem az államot ebből kifolyólag kár nem érte. A témával kapcsola tosan azonban – mivel magunk is tudjuk, hogy a kérdés természetesen nagyon fontos – a törvénytervezetnek már több változatát elkészítettük, és külső és kormányzati szakértőkkel is egyeztettük, majd a tárcák észrevételei alapján elkészítettük azt a javaslat ot, amelyet a fő törvény gazdájának, a Földművelésügyi Minisztériumnak eljuttatunk még ezen a héten. Úgyhogy reméljük, hogy a pénteken tartandó úgynevezett hatpárti egyeztetés után a Kormány elé beterjeszthetjük. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) A bíróságok ról szóló 1972. évi IV. törvény és a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm az államtitkárnő válaszát. A mai napra több kérdés nincs följegyezve . Ezért folytatjuk a bíróságokról, illetve a polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslat megtárgyalását. Mielőtt ebbe belekezdenénk, kérném képviselőtársaimat, mivel szavazásra kerül a sor, hogy a kint lévő képviselőtársaikat szíveskedjenek beszólítani. (.) Válaszadásra felkérem dr. Balsai István igazságügyminiszter urat. Dr. Balsai István igazságügyminiszter válasza BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter:
