Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 23. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 14. napja - Az elektronikus és nyomtatott sajtó privatizációs eljárásait vizsgáló bizottság közbenső jelentésének megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - MOLNÁR PÉTER, DR. (FIDESZ)
831 javaslatokat tegyen az új sajtó- és médiatörvény számára ez a bizottság. Ehhez egyrészt nyilvánvalóan szükség v an a nyugati minták, a nyugati tapasztalatok tanulmányozására, azonban semmiképpen nem elegendő, semmiképpen nem lehet egy az egyben átvenni az amerikai vagy a finn monopolellenes szabályozást, hiszen ott régesrégen szervesen kialakult struktúrát szabályo znak ezek a törvények. A magyarországi monopolellenes szabályozáshoz a másik oldalról ezeknek a viszonyoknak a tüzetes vizsgálata szükséges; hogy adaptálni tudjuk a nyugati módszereket, mindenképpen folytatni kell a hazai viszonyok vizsgálatát is. Befejezé sül a kisebbségi véleményről engedjenek meg egy pár szót. Semmiképpen nem érzi feladatának a bizottság elnöke, hogy a kisebbségi véleménnyel vitázzon vagy azt ismertesse, ezt nem is teszem, csupán egy kis félreértést elkerülendően vagy megelőzendően mondom el, hogy itt nem a többségi és a kisebbségi vélemény került a képviselők elé, hanem a bizottság véleménye, tudniillik a bizottság javaslata oly módon nyerte el ezt a formáját, hogy egy rendkívül hosszú, csaknem éjfélig tartó ülésen az egyes pontokon végig menve, végigvitázva, több módosító javaslatot is beépítve, a kompromisszumig eljutva – az más kérdés, hogy a kisebbség nyilván kevesli ezeket a kompromisszumokat – , de a kisebbségi indítványokat is figyelembe véve alakult ki ez a szöveg, amelyet aztán 5: 2 arányban fogadott vagy nem fogadott el a bizottság akkor jelen lévő hét tagja. A kisebbségi vélemény egészen más módon alakult, a két "nem"mel szavazó bizottsági tag megfogalmazta a maga különvéleményét. Nekik még arra is volt lehetőségük, hogy azt időkö zben újrafogalmazzák és javított kisebbségi véleményt terjesszenek a Ház elé. Nyilván a bizottsági vélemény esetében ilyen lehetőség nincs. Ehhez a két "nem"mel szavazó képviselőtárshoz társult még a szavazáson jelen nem lévő harmadik képviselőtársunk, ak i aláírta ezt a kisebbségi véleményt. Egyetlen dolgot még szükségesnek tartok megemlíteni, hogy a bizottsági jelentés óta egy ülése volt a vizsgáló bizottságnak, ahova 24 személyt hívtunk meg meghallgatásra. Kifejezetten és egyedül a Springer lapszerzési a kciókat volt hivatva ez a bizottsági ülés megtárgyalni a kisebbségi jelentés előterjesztői által a bizottság elé hozott szakértői jelentés alapján és azt is ki kell jelentenem, hogy ez a meghallgatás sem hozott olyan értelemben eredményt, hogy bizonyítani sikerült volna, hogy a Springerféle lapszerzések jogellenesek, illetve az MSZPvel való összejátszás révén jöttek volna létre. Köszönöm a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság kisebbségének állá sfoglalását új változatban 203as számon a képviselőtársaim megkapták. Megkérdezem a bizottság kisebbségben lévő tagjait, kíváne közülük valaki szólni? Igen. Megadom a szót dr. Molnár Péternek. Dr. Molnár Péter, a bizottság kisebbségének előadója MOLNÁR P ÉTER, DR. (FIDESZ) Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kisebbségi állásfoglalás ismertetésekor én is onnan kezdeném, ahonnan Debreczeni József, megpróbálom röviden értelmezni a helyzetet, azt, hogy mi is történik most. Létrejött egy vizsgál óbizottság és ezzel a vizsgálóbizottsággal – beleértve a kijelölését – meg vagyok győződve, hogy egy nagyon veszélyes torzszülöttet hozott létre a tisztelt Parlament néhány héttel ezelőtt. Ez az eltolódott június 30i határidő, amikor a jelentését meg kell ett volna tennie, szerintem többek között éppen arra hivatott, hogy a tisztelt Ház egy kicsit azt is átgondolja, hogy mit is tudott végezni eddig a bizottság és helyes volte a döntés, amivel a bizottságot létrehozták, helyes volte a bizottság feladatköré nek a kijelölése és nem utolsósorban helyes volte azt a fajta összetételét kijelölni a bizottságnak, aminek alapján az létrejött. A szavazási arányokba csak annyiban szeretnék belemenni – mint ahogy Debreczeni József elmondta – a bizottság jelentését való ban öt bizottsági tag szavazta meg a 10 közül, de ebből négy MDFképviselő, ugyanis jól értik a tisztelt képviselőtársaim, hogy a 10 tagú vizsgáló bizottságban
