Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 25. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 3. napja - Az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZABÓ MIKLÓS (SZDSZ)
157 fogunk rá visszatérni, akkor természetesen most nem mondom el. Elmondom egy hét húlva. Majd kiderül, hogy a képviselőtársak hozzászólnake vagy sem, de én nem akarom az időt rabolni ezzel, majd akkor el fogom mondani. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Sza bó Miklós képviselőtársunk ugyancsak jelentkezett – SZDSZ. Felszólaló: Szabó Miklós (SZDSZ) SZABÓ MIKLÓS (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engem is bizonytalanná tesz, hogy a módosító javaslatok tárgyalására nem került sor. Tehát lehet, hogy elébe vágok biz onyos mértékig a témának. Én az állambiztonsági törvény módosításával kapcsolatban egy megjegyzést kívánok tenni. Bizonytalan az elénk terjesztett szövegben, hogy a kijelölendő tárca nélküli miniszter azt a két állambiztonsági hivatalt felügyeli, amelyik a Belügyminisztérium állambiztonsági szervezetének a megszűnésével mintegy gazdátlanul maradt, tehát az információs hivatalt – közönséges nevén a politikai kémelhárítást – , illetőleg a nemzetbiztonsági hivatalt, a korábbi szorosan vett állambiztonság utódsz ervezetét. Amennyiben így van – és úgy tűnik az előterjesztésből, hogy így van – , szükségesnek tartom megjegyezni, hogy az állambiztonsági ügykörébe még két állambiztonsági feladatkört betöltő hivatal tartozik, amely ebben a pillanatban a honvédség állomán yában van. Az egyik a vezérkar szorosan vett katonai hírszerző hivatala, amely mindig is hagyományosan a vezérkar második csoportja volt, a magyar Deuxieme Bureau. A másikat, a honvédség körében végzendő belső elhárítási tevékenységek feladatát betöltő hiv atalt, az egykori hírhedt nevén DEFet pedig most helyezték át a hadseregparancsnok alárendeltségébe. Ez utóbbi egyértelműen állambiztonsági, belbiztonsági szolgálat; és az offenzív katonai jellegű hírszerzés is mindig is végzett belterületen is hírszerzés i eszközökkel történő információgyűjtést. Ezért szükséges ezt a négy ügykört, ezt a négy hivatalt egységes alárendeltségben, egységes elv szerint igazgatni. Tehát amennyiben az a megoldás érvényesül, hogy tárca nélküli miniszter felügyelje, akkor bele kell ene nyúlnia a honvédelmi tárca állományába, és ott is gyakorolni a felügyeletet. Ennek megfelelően célszerűnek látszik – ennek a megoldására gyakorlatilag – , ha megmarad az ideiglenes rendezésként létrejött gyakorlat, hogy a miniszterelnök maga felügyeli e zt az ügykört; a miniszterelnök minden tárcát közvetlenül felügyelhet. Tisztelt Ház! Még egy állambiztonsággal kapcsolatos problémát szóba kívánok hozni. Ha nem rendkívüli ülésszak volnánk, hanem szabályos ülésszak, akkor kérdésként tenném föl a belügymini szter úrnak, de így inkább hozzákapcsolom ehhez a tárgykörhöz. Nemrégiben a sajtó hírt adott arról, hogy a belügyminiszter úr látogatást tett a rendőrség úgynevezett forradalmi ezredénél. Rendkívüli elismeréssel nyilatkozott erről az alakulatról, szinte pé ldaként állította az egész rendőrség elé. Ez a – ha máshonnan nem tudnánk, a nyilatkozatban elhangzott – kétezer főnyi karhatalmi szervezet az állambiztonsági karhatalom. A speciálisan politikai állambiztonság céljára felállított rendőrségen belüli alakula t. Ebből külön vegyük le azt a valahányszáz fős részleget, amely terroristaelhárítással foglalkozik. Ez az úgynevezett ezred – idézőjelben – a legrosszabb állambiztonsági karhatalmi alakulatoknak, a valahai hírhedt Kék Ávónak, a Kádárkori belügyminisztéri umi belső karhatalomnak a közvetlen utódszervezete. Úgy gondolom, hogy egy demokráciának, különösen egy most felépülő, egy rendőrállamiságból kilábalóban levő demokráciának külön, elkülönített állambiztonsági karhatalmi szervezetére a rendőrségen belül szü ksége nincs. Ezt az alakulatot feltétlenül és rendkívül szükséges mértékben fel kell oszlatni. Nem volna indokolt, hogy a Parlament székhelyéből adjanak a belügyminiszternek követelési listát arra vonatkozólag, hogy hogy járjon el. Nyilvánvalóan elfogadjuk azt a megoldást is, hogy ha szétosztja ennek az állományát a közbiztonsági rendőrségbe. De nem tagadom a véleményemet: a rendőrállam még ma is nagyobb veszély a közbiztonság romlásánál. Ezt a
