Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 12. kedd, az Országgyűlés 13. ülésnapja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - KATONA BÉLA, DR. (MSZP) - ELNÖK (Vörös Vince): - KISS GYULA, DR. tárca nélküli miniszter:
619 Konkrét kérdésem az is, hogy milyen lépéseket tett a Kormány az országos kuratórium összetételével kapcsolatban. Köszönöm. (T aps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Megköszönöm Deme Zoltán képviselőtársam felszólalását. A következő felszólaló Deutsch Tamás képviselőtársunk. Őt illeti a szó. (Felkiáltások: Nincs itt!) Nincs itt? Köszönöm. Dr. Katona Béla képviselőtá rsunkat illeti a szó. KATONA BÉLA, DR. (MSZP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Amikor néhány hete Deme képviselő úr beterjesztette a javaslatát, akkor valóban nekem is úgy tűnt – ahogy ő fogalmazott – , hogy itt valaki profi módon ös szekuszálta a szálakat. Utóbb, amikor megismerkedtem az alapító okirattal, akkor szerencsére azt tapasztaltam, hogy valószínűleg a beadvány időpontjában képviselőtársam nem olvasta azt még át alaposan. Így kiderült, hogy nem arról van szó, hogy egyes helyi ifjúsági ingatlanokat valami központi alapítványba erőltetnének, hanem a DEMISZ és az Úttörőszövetség által eddig használt ingatlanokat adnák egy közös gyermek- és ifjúsági célú alapítványba. Nem arról van szó, hogy ezekkel az ingatlanokkal fölbontanák az elidegenítési tilalmat, hanem éppenséggel a kuratóriumban képviselőként ott lévő helyi önkormányzati embereknek van vétójoguk az elidegenítéssel szemben. Két dolog viszont kiderült az ügy vizsgálata során. Az egyik az, hogy itt valóban ellentét van az ifj úság érdekei és a helyi önkormányzat érdekei között, elsősorban ott, ahol ezek az ingatlanok idegenforgalmi és turisztikai célokra a helyi önkormányzat részéről is jól lennének hasznosíthatók. Úgy tűnik – legalábbis a Mai Nap május 25ei értesítése alapján – , hogy Deme képviselőtársam ebben az ügyben nem az ifjúság pártjára állt. Hiszen egy néhány ifjúsági szervezet nevében kötött szerződéssel ezeknek a bizonyos szentesi létesítményeknek a használatáról tíz hónapon keresztül lemondott, és csak két hónapra k ötötte volna meg ifjúsági célú használatra. A másik tanulság az volt, hogy ebben az átalakuló időszakban az ifjúsági szervezetek, amelyek átalakulnak, vagy éppen most alakulnak, nem elég erősek még, és nem alakult ki közöttük az a fajta együttműködés, hogy meg tudják védeni valóban saját érdekeiket, ezért szükség van arra, hogy a Kormány vagy a Parlament ebben az ügyben őket segítse. Mert különben olyan helyzet állhat elő, mint ahogy most is, hogy veszélybe került körülbelül százezer gyerek és fiatal nyári táborozása és üdültetése. Ezért – mivel a kérdések az indítvány visszavonása után a levegőben maradtak – én a következő három kérdést, és nem négyet, ahogy eredetileg gondoltam, csak hármat tennék fel a miniszter úr felé. Az első az, hogy mikorra tudja a k ormány felülvizsgálni a gyermek- és ifjúsági célú ingatlanok esetében, azok tulajdonosától függetlenül, az eredeti rendeltetésnek megfelelő használatot. A második: szándékában álle a kormánynak a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány működőképességének biztosítása, ha szükséges, a minisztertanácsi rendelet módosításával is. És a harmadik: mit tervez a Kormány a nyári ifjúsági és gyermektáborozások és üdültetések lebonyolításának a megsegítésére. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Katona Béla képviselőtársamna k a kérdés ismertetését. A kérdésekre dr. Kis Gyula tárcanélküli miniszter válaszol. Átadom a szót. Dr. Kiss Gyula tárca nélküli miniszter válasza KISS GYULA, DR. tárca nélküli miniszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! Tekintettel arra, h ogy két képviselő által több kérdés erejéig megszólíttattam, engedjék meg, hogy nagyon röviden – a konkrét kérdések konkrét
