Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 31. csütörtök, az Országgyűlés 9. ülésnapja - Az ülésnap tárgysorozatának ismertetése - A földről szóló 1987. évi I. törvény módosításáról, illetve kiegészítéséről szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF)
351 Az első problémám az, amit már tegnap is jeleztünk a frakcióban, hogy a törvénymódosítást k idolgozatlannak és nem tartjuk elég jónak ahhoz, hogy tárgyalásra kerüljön most. Sokan említették, hogy nagyon erős a társadalomnak azon igénye, hogy a visszaéléseket, a hatalomátmentést, az önkormányzatok tulajdona alól a talajt kihúzó folyamatokat valami lyen módon állítsa meg a Parlament. Azt hiszem, ahhoz, hogy ezt ténylegesen meg lehessen tenni, tisztán kell látni, hogy milyen típusú ügyletek folynak most Magyarországon. Az egyik fajta, amit ez a törvénymódosítás tulajdonképpen kezel, amikor vállalatokn ál, gazdálkodó szervezeteknél van állami vagy önkormányzati tulajdon, vagy későbbiekben önkormányzatok tulajdonába kerülő vagyonnak, illetve ingatlannak a kezelői joga. Ezt kezeli a törvényjavaslat, illetve a módosító javaslat. Azt a problémát viszont nem látom kezelni - és ezért gondolom, hogy kidolgozatlan, vagy tovább kell dolgozni rajta, vagy a jog más területén kell további törvényekhez hozzányúlni , amikor arról van szó, hogy maguk a tanácsok, a későbbi önkormányzatok értékesítenek vagy próbálnak ért ékesíteni például köztereket. Dornbach Alajos biztosan pontosan fogja érteni, amikor a Tabánt említem vagy a Várlejtőbizottságot. Azt gondolom, hogy két külön dolog a kezelői jog - a gazdálkodó szervezeteknél lévő kezelői jog - és egy másik dolog, amikor maguk a tanácsok gondolják úgy, hogy gazdálkodásukhoz szükséges, hogy bizonyos köztereket értékesítsenek vagy használjanak. Ehhez a társadalmi kontrollnak valószínűleg különböző formája szükséges. Tehát végig kell gondolni, hogy mikor melyik lenne hasznos. Nem az ellen vagyunk, hogy a privatizáció folyjon és nem is az ellen, hogy valamilyen társadalmi kontrollt építsünk be. De úgy tűnik, tovább kell dolgozni, részletesebben meg kell nézni, hogy a módszerek elégségeseke; maga a javaslat megfelelő módon nyúle a problémához, vagy sem. És van egy harmadik probléma, amit tegnap említettünk, hogy a teljes privatizációs törvényen keresztül kellene ezt megközelíteni. Tehát a sorrend, amit említettünk, az az, hogy minden pártnak különböző elképzelése van arra vonat kozóan, hogy az önkormányzatoknak majd milyen tulajdont kell adni. És miután erről a pártoknak különböző elképzeléseik vannak, ezért különböző tulajdont is szeretnének védeni, annak érdekében, hogy majd az önkormányzatok kezébe kerüljön. Fönntartjuk a tegn api igényünket, hogy a Kormány álljon elő egy privatizációs csomagtervvel, és azután tudunk érdemben tárgyalni. Magának a bizottságnak arra hívnám föl a figyelmét, hogy dolgozzon tovább ezen az amúgy nagyon szükséges törvényjavaslaton. Köszönöm. (Gyé r taps.) ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Ungár Klára felszólalását. Felszólalásra jelentkezett Szentágothai János képviselőtársunk. Legyen szabad azonban képviselőtársunkhoz egy kérdést intéznem. Volt szíves munkánkat megkönnyítve írásban benyújtani egy alternatív szövegjavaslatot, amely reményem szerint eljutott valamennyi képviselőtársunkhoz. Már a tegnapi ülésnapon Szentágothai képviselőtársunk jelezte ennek az elgondolásnak papírra vetését és eljuttatását hozzánk, és ismertette tartalmát. Akkor jelez te, hogy ezzel tulajdonképpen a részletes vita során egy pontját a felmerült problémakörnek kívánja érinteni. Ezért most felteszem a kérdést: minthogy az általános vita lezárása esetén sor kerül a részletes vitára, most kívánjae javaslatát kommentálni vag y a részletes vita során? Felszólaló: Szentágothai János (MDF) SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én a benyújtott alternatív szövegjavaslatot szívesebben a részletes vitában kommentálom.
