Országgyűlési napló, 1985. V. kötet • 1989. november 21. - 1990. március 14.
Ülésnapok - 1985-78
6465 Az Országgyűlés 78 ülése, 199 szívvel támogatják e vármegyéjű, többszörösen hátrányos helyzetű térségben a vasút újjáépítését. Megyei képviselőtársaimmal együtt nem tudjuk elfogadni a bizottságnak ezt a jelentését. Köszönöm. ELNÖK: Megkérdezem dr. Földy Ferenc képviselőtársamat, hogy a bizottság létrehozására most tett javaslata már ismert vagy új javaslat? DR. FÖLDY FERENC: Ez egy új javaslat; az államtitkár úrral egyeztettem ezt a javaslatot. ELNÖK: Megkérem államtitkár urat, szíveskedjék választ adni! DR. UDVARI LÁSZLÓ, államtitkár: Tisztelt Országgyűlés! Az építési és közlekedési bizottság nyolcpontos állásfoglalásával a közlekedési, hírközlési és építésügyi miniszter egyetért. Azt közösen dolgoztuk ki egy kihelyezett bizottsági ülésen. Jelentem az Országgyűlésnek, hogy a cigándi— dombrádi híd tervezését — amit ott elhatároztunk — ebben az évben elvégezzük, és a következő évben megkezdjük az építését az útalap terhére. Földy Ferenc képviselő úr kiegészítő javaslata összhangban áll a bizottság jelentésének 6. pontjában foglaltakkal, lényegében annak végrehajtási módját pontosítja. Egyetértünk azzal, hogy a 6. pont — amelyben a Kormány vállalja, hogy feltárja a vasút visszaállításának a lehetőségeit a helyi erők bevonásával, és ennek feltételeit majd újra tárgyalja a bizottság — egészüljön ki a feladat végrehajtási módjával. A képviselő úr által javasolt szakértői bizottság szervezésére és működtetésére készek vagyunk. Javasolom az Országgyűlésnek, hogy ezt az ügyet úgy zárjuk le, hogy a 6. pont a képviselői javaslattal egészüljön ki és így kerüljön sor a bizottsági jelentés végleges elfogadására. ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most voltaképpen a bizottság jelentéséről kell döntenünk. Azt javaslom, ebbe értsük bele most már az újból javaslatot és az erre adott választ is. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e az így felvezetett bizottsági jelentést? Kérem, szavazzunk erről! A szavazás előtt visszaadom a szót dr. Földy Ferenc képviselőtársunknak. DR. FÖLDY FERENC: Én is elfogadom államtitkár úr javaslatát, szeretném azonban a 6. pontot egy kiegészítéssel pontosítani. A 6. pont így szól: „Tárja fel a vasút visszaállításának gazdasági forrásait, beleértve a helyi erőket és esetleges hitelfelvétel lehetőségeit is." Kiegészítése lenne: „Ennek érdekében hozzon létre olyan szakbizottságot, mely 1990-ben elemzi és kidolgozza a Bodrog- és Hegyközi vasút helyi és népgazdaságijelentőségét; a térség önkormányzataival egyeztetve döntéselőkészítő javaslatot készít." Amennyiben a 6. pont ezzel kiegészül, a térség három képviselőjével és a Borsod megyeiekkel együtt elfogadjuk a jelentést. 0. február 1-én, csütörtökön 6466 ELNÖK: Dr. Udvari Lászlóé a szó. DR. UDVARI LÁSZLÓ: A hozzászólásomban erre a kiegészítésre nyilatkoztam. Javaslom az Országgyűlésnek a 6. pontnak képviselő úr indítványa szerinti, előzetesen egyeztetett szövegű kiegészítését. ELNÖK: Dönthetünk-e, dr. Földy Ferenc? (Igen.) Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a bizottság jelentését ezen kiegészítéssel elfogadja-e? Szavazzunk erről! (Szavazás.) (Igen: 197, nem: 2, tartózkodás: 13) Megállapítom, hogy az Országgyűlés a bizottsági kiegészített jelentését elfogadta. Keresem Karvalits Ferenc képviselőtársamat. Jelen van-e? Nincs. így tehát nem tudjuk ismételten tárgyalni interpellációját. Molnár Ferenc képviselőtársam jelen van-e? (Bizottsági ülésen van.) Akkor ezt is félre kell tennünk. Tegnap dr. Técsi László képviselőtársunk interpellációjának dolgában már döntöttünk, de éppen a vitatott döntésképesség miatt is vissza kell erre térnünk. Dr. Técsi László képviselőtársunk — amint ezt tegnap már ismertettem — még szeptemberben nyújtotta be interpellációját. Ezt megvizsgálta a mezőgazdasági bizottság. Hozzá kell tennem, hogy megkért Técsi képviselőtársam, jelentsem be: a mezőgazdasági bizottság egyetértett a keresetszabályozás megszüntetésével a mezőgazdasági ágazatban 1990. január l-jétől. Mindezek ismeretében újra döntésre bocsátom az interpellációt. Megkérdezem Técsi László képviselőtársamat, kíván-e újbóli indoklást fűzni interpellációjához? DR. TÉCSI LÁSZLÓ: Nem kívánok indoklást fűzni hozzá, a 390. számú határozatban közli ezt az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága. Ma reggel egyébként többen felhívták arra a figyelmemet, hogy a tegnapi döntésnél nem tudták, miről van szó, mert ez olyan régi téma, hogy már kétszázzal előrehaladt a bizottsági döntések száma. Kérem, hogy az Országgyűlés a mezőgazdasági bizottság döntését fogadja el; azzal én is egyetértek. ELNÖK: Immár én is azt kérdezem a tisztelt Országgyűléstől, hogy a mezőgazdasági bizottság jelentését elfogadja-e? Kérem, szavazzunk erről! (Szavazás.) (Igen: 182, nem: 6, tartózkodás: 17) Megállapítom, hogy az Országgyűlés a mezőgazdasági bizottság jelentését elfogadta. Király Zoltán képviselőtársunk jelen van-e? (Igen.) Még október 31-én interpellált a honvédelmi miniszterhez katonai szervezési és személyi kérdések tárgyában Bokor Imre: Kiskirályok mundérban című könyve alapján. Kárpáti Ferenc honvédelmi miniszter élt a Házszabály adta jogával és írásban válaszolt a képviselőnek. Ezt a választ még a decemberi ülésszak elején a képviselők között szétosztattuk.
