Országgyűlési napló, 1985. V. kötet • 1989. november 21. - 1990. március 14.

Ülésnapok - 1985-68

5669 Az Országgyűlés 68 ülése, 1989. november 24-én, pénteken 5670 jét, az ügyészség feladatait, valamint a legfőbb ügyész hatáskörét. A törvényjavaslat más rendelkezései a megváltozott büntető jogszabályokkal való összhang megteremtését célozzák. Ezek jórésze az előzetes letartóztatás elrendelésének bírósági hatáskörbe való utalásával függ össze, de külön említést érdemel a tervezet 8. §-a, amely az Alkotmány vonatkozó rendelkezésének megfelelően meghatározza az ügyészségi nyomozás kizárólagos hatáskörébe tartozó bűncselekmények körét. Ezek tételes felsorolását a törvény melléklete tartalmazza. A javaslat 11. és 14. §-ai szervezeti kérdéseket rendeznek. E körben szabályozzák az ügyészek és ügyészségi vezetők kinevezését, illetve választását, előírják az ügyészi esküt, valamint deklarálják az ügyészség, mint szervezet függetlenségét. Ez utóbbi rendelkezés garanciális szempontból igen jelentős, mert kizárja, hogy az ügyészséget a jövőben bárki, vagy bármely szervezet a napi politikai célok eszközéül használhassa fel. Tisztelt Országgyűlés! Úgy vélem, hogy az elmondottakból kiderül, hogy a javaslatok szervesen illeszkednek a jogállamiság kiépítésére irányuló jogalkotási folyamatba. Ennek alapján a Kormány nevében kérem, hogy a tisztelt Országgyűlés a benyújtott törvényjavaslatokat a 387. és a 388. szám alatt kiosztott szövegmódosításokkal együtt szíveskedjék elfogadni. Végül kérem, hogy az Alkotmány módosításával összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat 20. §-ának első, és a második bekezdésének b) pontját egészítsük ki a büntetésvégrehajtási testülettel annak érdekében, hogy e testület tagjai is tegyenek esküt a Magyar Köztársaságra. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps.) ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság a törvényjavaslatot megtárgyalta, egyetért azzal, de előadót nem kíván állítani. Tekintettel arra, hogy a törvényjavaslathoz módosító javaslat sem a képviselőktől, sem a bizottságoktól nem érkezett, így az általános és részletes vitát együtt is lebonyolíthatjuk. Kérdezem az Országgyűlést, egyetért-e az általános és részletes vita együttes lebonyolításával, erről szavaznunk kell. Kérem lehet szavazni. (Megtörténik.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés az együttes vitával egyetért, eddig senki nem jelentkezett hozzászólási szándékkal. Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni? Nem látok hozzászólási szándékot. Következik a határozathozatal. Kérdezem az Országgyűlést, hogy elfogadja-e az Alkotmány módosításával összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot. Kérem szavazzunk erről. (Megtörténik.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés a törvényjavaslatot elfogadta. ELNÖK: Kedves Képviselőtársaim! Dr. Szabó Imre képviselőtársam az Ideiglenes Nemzetgyűlés megalakulásának 45. évfordulója alkalmával 1989. december 21-én új emléktábla elhelyezését javasolja az Országgyűlés nevében a Debreceni Református Kollégium oratóriumában. Az 1954-ben elhelyezett tábla szövege a politikai életben a közelmúltban bekövetkezett változások miatt már túlhaladottá vált. Az új tábla elhelyezése ezért indokolt. Az indítványt képviselőtársaim között kiosztattam. Kérdezem Szabó Imre képviselőtársamat kíván-e hozzászólni? DR. SZABÓ IMRE: Nem kívánok hozzászólni. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem kíván-e valakihozzászólni a javaslathoz? Nem látok hozzászólási szándékot. Kérdezem képviselőtársaimat, egyetértenek-e dr. Szabó Imre képviselőtársunk javaslatával? Kérem szavazzunk erről. Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés dr. Szabó Imre képviselő indítványával egyetértett. Tisztelt Országgyűlés! RátérünkBánffy György képviselőtársunk indítványának tárgyalására; amint az Önök előtt ismert a Parlamentben működő politikai csoportok megtárgyalták és a véleményüket egy új változatban a 420-as számú jelentés tartalmazza. Azért kellett egy új változatot kiadni, mert az először kiosztott anyagban volt egy szakasz, amelyik tulajdonképpen érdemi vélemények megformálásába is belebocsátkozott és ezt több képviselőnk kifogásolta. Én magam ezzel egyetértettem. Tehát a javaslatnak az a lényege, és ebben minden képviselőcsoport egyetértett, hogy a november 26-i népszavazás előtt a Parlament nincs abban a helyzetben, hogy az indítványt érdemben tárgyalja. Ezzel Bánffy György képviselő is egyetértett. (Mint hallom, nincs kiosztva a 420. sz. jelentés.) Kérdezem a Parlamentet, tudomásul veszi? (Akkor kérem szépen tudunk rajta segíteni, a 415-ös megvan ugyanerről. Az utolsó előtti szakasz egy az egyben kimarad, egyébként nincs benne változás. így érthető? Kérdezem a képviselőtársaimat, egyetértenek-e ezzel? Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy igen. Még egy , ,apró ügy" van, a 414-es szám alatt kiadott jelentés. Ismert képviselőtársaim előtt, hogy a Magyar Néppárt elnöksége egy felhívást adott közre a sajtóban a Nemzeti Megmentés Tanácsának megalakítására. A Magyar Néppárt elnöksége a felhívást számomra egy levélben megküldte. Én valamennyi bizottságnak kiadtam tárgyalásra, véleményezésre az anyagot és a bizottságok véleménye alapján készült el annak a levélnek a tervezete, amelyet 414-es szám alatt kiosztottam képviselőtársaim között. Kérem szíveskedjenek erről a véleményüket elmondani. Úgy látom, hogy hozzászólási szándék nincs. Kérem, hogy szavazzuk meg, egyetértenek-e a választervezettel? Kérem most szíveskedjenek szavazni. Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés a javaslattal egyetért. Kedves Képviselőtársaim! Én kifogytam az apró anyagokból. A mai napra tulajdonképpen három feladatunk maradt. Az egyik, hogy az adótörvények kapcsán meg kell hallgatnunk a miniszteri választ és szavaznunk kell, határozathozatal, körülbelül 110 módosító javaslat fölött.