Országgyűlési napló, 1985. IV. kötet • 1989. május 30. - 1989. október 31.
Ülésnapok - 1985-55
4627 Az Országgyűlés 55. ülése, 1989. június 30-án, pénteken 4628 cikkek jótállásának legkisebb kötelező mértékét a többször módosított együttes miniszteri rendelet határozza meg. Egy év a jótállási ideje a néhányszáz forintos háztartási mérlegnek és a több mint 100 ezer forintba kerülő személygépkocsiknak is. A rendeletben meghatározott egyéves időtartam, valamint 10 ezer kilométeres futásteljesítmény több szempontból elavult, nem felel meg a fogyasztók érdekeinek a következő okok miatt: A rendelet hatálybalépése óta eltelt több mint húsz esztendő alatt ugrásszerűen fejlődött a technika, ezen belül a gépkocsiipar is, a jótállás feltételei, időtartama azonban változatlan maradt. A korszerűbb és megbízhatóbb személygépkocsikért hosszabb időtartamú jótállás vállalását várná el a lakosság, mivel a gépkocsik ára időközben csaknem megháromszorozódott, és nagy a gépkocsik árában a nyereségtartalom is. A benzin ára is körülbelül nyolcszorosára nőtt, miközben a lakosság reáljövedelmi viszonyai az utóbbi években különösen kedvezőtlenül alakultak. Mindez a futásteljesítmény csökkenésében is mutatkozik, így az esetleges hibák is később jelentkezhetnek, amelyeket az ügyfél a garancia alapján már nem tud érvényesíteni. Az előzőekben felsorolt okokra, de különösen a nagy értékre való tekintettel indokolt lenne a kétéves kötelező jótállás. Kérdésem tehát az, mi az akadálya annak, hogy a nagyértékű tartós fogyasztási cikkek, és így a személygépkocsi esetében is a garanciaidőt meghosszabbítsák. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérhetem-e kedves képviselőtársaim, hogy valóban kérdezzünk? Átadom a szót Gombocz Zoltán államtitkárnak. GOMBOCZ ZOLTÁN kereskedelmi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ladányi József! Két részre bontom röviden a választ. Az egyik, ami a garanciával kapcsolatos, valóban több mint húszéves rendeletet illeti, ez még a minisztérium jogelődje, ugye a KGM, Könnyűipari Minisztérium, NIM, illetve Belkereskedelmi, Külkereskedelmi Minisztérium rendelete volt. Azóta valóban mind a tartós fogyasztási cikkek választéka, műszaki szintje, mind a volumene a forgalomban nagymértékben változott. Szeretném azt elmondani, hogy a tárca részéről az egyébként idekerülő kereskedelmi törvénnyel kapcsolatban foglalkozunk a témával, illetőleg a tárca a deregulációs programmal kapcsolatban kezdeményezi ennek a rendeletnek a korszerűsítését. Ami konkrétan a személygépkocsi-témát illeti, szeretném elmondani, hogy alapvetően a szocialista importból bekerülő gépkocsikról van szó. Itt a gyártók kivétel nélkül hat hónap jótállást, illetve 10.000 km-t adnak meg. A tőkés importból bekerülő gépkocsiknál kilométerkorlátozás nincsen, viszont egyéves, tehát 12 havi garanciát vállalnak. Ezzel szemben az idézett 1969-es, több mint húsz éves rendelet, amely megszabja az egyes tartós fogyasztási cikkek jótállásának minimális, legkisebb kötelező mértékét, a személygépkocsinál 12 hónapot, illetőleg 10 ezer kilométert szab meg. Tehát azt lehet mondani, hogy a hazai előírások még jelenleg is jóval szélesebb körűek és kedvezőbbek, mint amit a szocialista gyártók a termékeik részére, a termékeik után nyújtanak. Megemlíteném — ez már PTK-téma —, hogy a PTK 305. §-a kötelező szavatossága kétéves. Ezenfelül ez is érvényes, kilométer megkötöttség nélkül. A gyárak — mind szocialista, mind tőkés gyárak — az eladási áraikban a garancia átlagos költségét belekalkulálják, tehát tulajdonképpen a hazai jótállás fedezete beépül a fogyasztói árba, részben a gyáraknak a szervizek részére történő költségtérítése, részben pedig a fogyasztói árba beépített vevőszolgálati költség útján. De nálam ezt képviselőtársuk Hellner Károly, a Merkur vezérigazgatója biztos hogy még jobban is tudja. összefoglalóan tehát én a kérdésre úgy válaszolnék, hogy 1. Foglalkozunk a rendelet korszerűsítésével. 2. A jelenleg érvényes hazai rendelet kedvezőbb a szállítók vonatkozásában. Tulajdonképpen a lényeg az, hogy itt csak a fogyasztói árakkal való egyidejű módosítással lehetne ezt a hosszabbítást, a konkrét kérdésre vonatkozóan a garancia-hosszabbítást megvalósítani. Az egy más kérdés, és a véleményem, hogy az átvétel során, tehát az importból bekerülő gépkocsik átvétele során, egy még szigorúbb és még következetesebb ellenőrzés során biztos, hogy az egy éven belüli jogos igényeknek nagy részét talán el lehetne kerülni, vagy ezeket a jogos panaszokat lehetne csökkenteni. Kérem a válasz tudomásulvételét. ELNÖK: Köszönöm. Szabó Tamás képviselőtársunk Fejér megye 7. választókerület, kérdést tesz fel a honvédelmi miniszterhez a polgári védelem intézménye tárgyában. SZABÓ TAMÁS: Tisztelt Parlament. Tisztelt Elnök Úr! Először megkérdezném, hogy indokolhatom-e a kérdésemet, (közbeszólások: Nem.) Akkor csak a kérdést mondom. Kérdésemben a polgári védelem intézményéről, annak jelenlegi statusáról, feladatáról, jövőt illető elképzelésekről, terveikről, a társadalmat, a lakosságot biztonságosabban védelmező tevékenységről kívánok informálódni a miniszter elvtárstól. Olyan megfontolásból, hogy háborús készültségekre van szerződve ez az intézmény, és én itt a civil lakosság védelmének a jelenlegi technikai, technológiai változások miatti potenciális veszélye miatt tenném fel a kérdést. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen. A kérdésre Kárpáti Ferenc honvédelmi miniszter válaszol. KÁRPÁTI FERENC: Tisztelt Országgyűlés! Kedves Szabó Tamás Képviselőtársam! Az ön kérdése
