Országgyűlési napló, 1985. IV. kötet • 1989. május 30. - 1989. október 31.

Ülésnapok - 1985-54

4549 Az Országgyűlés 54. ülése, 1989. június 29-én, csütörtökön 4550 ELNÖK: Kérem dr. Szilágyi Gábor képviselőtársamat egyetért-e a válasszal? DR. SZILÁGYI GÁBOR: Sajnos miniszter elvtárs válaszát nem tudom elfogadni, mert tőlem sem fogadják el a választóim. Tulajdoniképpen az a helyzet, hogy a lakosság türelme elfogyott. Gyakorlatilag Debrecen város lakossága ezzel a katonai repülőtérrel nem tud együtt élni. És nem látok biztosítékot arra, hogy ez mikor szűnik meg. Szerintem van idő arra, mintegy másfél esztendő, hogy az e tárgyban született egyezményt, szerződést módosítsuk másfél esztendő alatt. Tehát, hogy ez az alakulat kimenjen. Szeretném biztosítani az országgyűlést arról is, hogy ennek az igénynek, kérésnek nincsen szovjetellenes éle, mert felmerül ez is. Lehet, hogy van, aki ezt arra szeretné felhasználni Bennünket nemcsak a szovjet gépek zavarnak, a magyar katonai gépek is zavarnának, ha ezen a repülőtéren lennének, vagy bármilyen más színű, jelzésű gépek lennének. Mert azt is elhiszem, hogy van az országban, illetve Európában vagy a világon még más olyan város, vagy nagyváros, ahol repülőtér van, csak ennyire rátelepülve a városra nincsen, mint ahogy Debrecenre rá van települve. Ami pedig a korlátozó intézkedéseket illeti, gyakorlatilag azt nem tartják be. Hiába észleli a lakosság meg a vezető szervek is, hogy — kérem — ilyen megsértése történt a korlátozó intézkedéseknek, utólag megmagyarázzák és gyakorlatilag erről én azt hiszem, hogy a magyar szervek, még a honvédségi szervek sem minden esetben tudnak. Hiszen a parancs nem minden esetben a magyarországi hadseregcsoporttól, vagy a déli hadseregcsoporttól érkezik. En azt kérem, hogy amennyiben az Országgyűlés figyelembe veszi Debrecen város lakosságának kérését, akkor kerüljön ez a kérés a honvédelmi bizottsághoz, a honvédelmi bizottság egy repülési napon jöjjön ki és ott tartson ülést. Akkor majd észlelni tudja, hogy lehet-e ott egyáltalán élni, lakni, ahol ez a repülőtér van. Mert nem jelent megoldást a korlátozó intézkedés. Köszönöm és elnézést a hosszú magyarázatért. ELNÖK: Kérdem az Országgyűlést, hogy a miniszteri választ elfogadja-e? Aki igen, kézfelemeléssel szavazzon. Köszönöm. Kivan ellene? Látható többség. Ki tartózkodott a szavazástól? Kimondom a határozatot. A miniszteri válasszal sem az interpelláló képviselő, sem az Országgyűlés nem értett egyet, tehát az interpellációt további vizsgálatra kiadom a honvédelmi bizottságnak. Tisztelt Képviselőtársaim! Közben elkészült az újabb bizottsági jelentés, kérem ne távozzanak a teremből, azonnal szétosztásra kerül. Ahogy megkapják, kérem tanulmányozzák és közvetlen ez után a határozathozatalra kerül sor. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal következik. Először a képviselők által benyújtott és fenntartott módosító javaslatok felett szavazunk. Kérem képviselőtársaimat, hogy a szavazás megkönnyítése érdekében vegyék elő a honvédelmi bizottság 225. számú, valamint 231. számú, illetve a legújabb, a 233. számú jelentését. A módosító javaslatokról az ebben foglaltak alapján az ott szereplő sorrendben szavazunk. A szavazást megkönnyítendő, igyekszem érthetően mondani, miről is kell döntenie a tisztelt Háznak. Viola Károly képviselőtársunk javaslata nyomán a törvényjavaslatot előterjesztő honvédelmi miniszter expozéjában a törvényjavaslat 6. §-a (1) bekezdésének kiegészítését javasolta, amely egyértelművé teszi, hogy a katonai szolgálati kötelezettség együttes időtartama bármely esetben a 30 hónapot nem haladhatja meg. Eszerint tehát — idézem — A katonai szolgálati kötelezettség alapján a hadköteles: a) sorkatonai és b) tartalékos katonai szolgálatot teljesít, most jön az a bizonyos módosítás, amelyek együttes időtartama 30 hónapot nem haladhat meg. Aki ezt a javaslatot elfogadja, kérem kézfelemeléssel szavazzon. Látható többség. Köszönöm. Ki van ellene? Tartózkodott-e valaki a szavazástól? Kimondom a határozatot: az Országgyűlés ezt a kiegészítő javaslatot 4 ellenszavazattal, 11 tartózkodással elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! A honvédelmi bizottság a 206. számú jelentésében módosító javaslatot nyújtott be a törvényjavaslat 11. §-ához. Egy későbbi ülésen — amint arról Gyuricza László, a bizottság elnöke is szólt — a bizottság javaslatát visszavonta, így erről nem kell határoznunk. A 231. számú bizottsági jelentés 2. és 3. pontja azt a képviselői módosító javaslatot tartalmazza, amely szerint a törvényjavaslat 5., illetve 6. §-ával módosított honvédelmi törvény 26. §-a (3) bekezdéséből, valamint 26. a)(l) bekezdéséből maradjon ki a ,,bizonyított" szövegrész. Amint emlékeznek, ezt Biacs Péter kollégánkjavasolta. A miniszter a javaslattal egyetért, a bizottság elfogadását támogatja Aki ezzel a módosító javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. Köszönöm. Többség. Ki van ellene? Tartózkodott-e valaki a szavazástól? Kimondom a határozatot: az Országgyűlés ezt a módosító javaslatot egy tartózkodással fogadta el. A bizottság 231. számú jelentésének 5. pontjában — Viczián képviselőtársunk hozzászólása alapján — kompromisszumos képviselői módosító javalatot fogadott el, amely szerint a törvényjavaslat 6. §-ával kiegészített honvédelmi törvény 26/c (3) bekezdése úgy módosuljon, hogy a bizottság — most következik a módosítás — az érintett egyház véleményét kikérheti. A javaslattal a miniszter egyetért, elfogadását a bizottságt támogatja. Aki ezzel a módosító javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. Köszönöm. Látható többség. Ki van ellene? Tartózkodott-e valaki a szavazástól? Kimondom a határozatot: az országgyűlés ezt a módosító javaslatot egy ellenszavazattal, 5 tartózkodással fogadta el. Tisztelt Országgyűlés! Az ifjúsági és sport-bizottság, valamint dr. Sinkovics Mátyás képveselőtársunk javasolta a törvényjavaslat 10 §-ának módosítását is, amely szerint a behívhatóság felső korhatára ne 30, hanem továbbra is 28 év legyen. A honvédelmi bizottság mai ülésén Szálai Istvánné képviselő javalatára egy komp-