Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.
Ülésnapok - 1947-88
1051 Az országgyűlés 88. ülése 1948. megelőzés. Engedje meg Vészy (képviselőtársam, hogy azt mondjam: ennek a vitának a gyakorlati életben való eldöntését szeretném későbbre halasztani. "Nekem az a meggyőződésem, hogy amikor vannak olyanok, — amint Dulin képviselőtársam mondotta — akik atrra spekulálnak és arra építik .a maguk bűnös tevékenységét, hogy hiába szabnak ki rám életfogytig vagy tizenöt évügl tartó fegyházait* mert én azt úgy sem fogom kitölteni, hiszen addigra, itt* minden megváltozik és engem ki fognak engedni- akkor kéretem: vájjon ilyen viszonyok között hozhatok-e olyan büntetést, amelyre spekulálni lehet? Vészy képviselőtársam nagyon jól tudja, hogy ellensége vagyok a halálbüntetésnek- éppúgy, mint ő. De nem akarom azt_&; cinikus kifejezést használni amelyet az egyjük francia igazságüjgyminiszter használt, amikor reklamálták nála 'a halálbüntetés eltörlését, hogy: »Kezdjétk a gyilkos urak!« Én nem ezt mondom, hanem; azt hogy nekünk kötelességünk Magyar országot a magyar népi demokráciát megvédeni azok ellen, akik vissza akarják ide hozini a régi reakciós uralmat — és érre, függetlenül attól, hogy jó vagy rossz,, de egyik eszköz, az elrettentés. MindeniM tudja. hogy ,a halálbüntetésre nem lehet spekulálni. Ha a halálbüntetést egyszer végrehajtották, akkor az mindent befejezett. Ez igenis, visszatartja az embereket attól, hogy bűncselekményeket kövessenek el. Csak egy példiáit hozok fel. Nagyom el volt terjedve nálunk a feketézési; fieketéizés áruval, valutával. Hiába szabott ki a^ budapesti tör : vényszék egyik uzsoratanácsa tíz, és tizenöt évi fe»gyház'bünitetésefcet, az emberek nyugodtan feketéztek tovább és nagyon indokolt volt a munkásság felzúdulása, hogy a bíróságok nem ítélnek elég szigorúan. Azután statáriumot hirdettünk és' akkor nemi fokozatosan, hanem hirtelen kezdett osökkentni a feketézők szalma. Eunek természetesen az volt az eka, amit Dulin képviselőtársam mondott: tudták, hogy statárium van és azt (mondták: ha odakerülök, halálra ítélnek, a bíróság nem ajánl kegyelemre, sőt még csak a köztársasági elmök úrhoz sem kerül a kegyelmi kérvényem, hanem; két órán, belül végirehajtják rajtam 1 az ítéÍJetet. lAi tapasztalat tehát azt mutatja, hogy igenis lehet a halálbüntetést felhasználni, különösem ollyan időkben, amikor az emberek feje teli van bűnös gtoinidtolaifaokkal. Ami már most a resztetek elleni kifogásokat illeti, az 1. § ellen kifogást emelt több képviselőtársam, mégpedig azzal az, indokolással, hogy az vétségekre is alkalmazható, másodszor pedig, hogy az egy évet túlságosan szigorú büntetesd tétéinek tartják. Nem akarok belemenni a részletekbe, bár meg kellene ezt tennem azokkal a kifogásokkal kapcsolatban, amelyeket Radó képviselőtársam hozott fel. En azombani nagy vonásokban foglalkozom a dolgokkal, az előadó úr talán a részletekbe is inkább belemegy. Igenis állítom, hogy a legkisebb vétség is egy bizonyos határon "túl mlálr a közérdeket veszélyezteti. Itt van a becsűletésíTtés 1 !. Termés zetesen, ha két asszony ösiszevész a lépcsőházban és egymásnak minden szépet mondáinak, ez nem veszélyezteti a közérdeket, még akkor sem, ha egyikük elmebajos. De igenis" vannak olyan elmebajosok, akik sem nem önveszélyesek, sem nem közveszélyesek, tehát nem kerülnek elmegyógyintézetbe, azonban például sértegetés! mániájuk van, amely abban jut kifejezésre, évi november hó 26 án, pénteken. 1052 hogy névtelen leveleket írnak. Ilyen bűncselekményeikbe beleestek nagyon előkelő állású emberek is. Vagy abban jut kifejezésre, hogy boldog-biolldogtalant feljelentenek & hivatali főnökénél, vagy mindenkibe belekötnek, akik eléje kerülnek. Istaertem egy igen nagy -képzettségű budapesti ügyvédet, aki kénytelen volt abbahagyni az ügyvédi gyakorlatot, mert nem volt olyan ember a világon, akivel öt percen belül össze ne veszett voilna. Ha bíróság elé kerül, az ilyen embert lehetőleg gyógyítani kell. A képviselő urak meglehetősen kiélezték a biztonsági őrizetbe helyezés 1 kifejezését. Lehet, nem vitatom, hogy a kifejezés talán nem egészen szerencsés, mert nem juttatja kifeje^ zés*e azt, ami a biztonsági őrizetbe, helyezésnők a tartalma: a gyógyítás. Mi ezzel a törvényjavaslattal bevezetünk tehát egy új védekezési eszközt, — nem büntetési nemet — mégpedig- azt, hogy a társadalommal szembehelyezkedőket gyógyíttatni akarjuk. Felmerült az a kérdés, hogy rövid-e az egy év, vagy nem. Ez tulajdoniképpen nem jogi, hanem elmeorvosi kérdés és mi ezután, érdeklődtünk. A legritkább eset az, amikor valau kiről egész rövid idő alatt meg lehet állapi tani, hogy elmebaj ősre, V a gy sem. Azok, akik a gyakorlatban büntetőjoggal foglalkoztak, tudják, hogy az elmeorvassz&kértők nagyon sok esetben azzal védekeznek, hogy a rendelkezésükre állott időben nem sikerült megállapítani egész biztosam hogy az illető elme bajos-e, vagy sem. De éppen Lukács képviselőtársam hozta fel, hogy mi történik, ha lucidum intervallumbain követte el valaki a bűncselekményt? Éppen ezt kell megállapítani, hogy elmebajos voilt-e, mert csak az a fontos, hogy a bűncselekmény elkövetésekor volt e elmebajos, vagy sem. Ha pedig- valakinek kéthónapos lucidum intervalluma van, akkor nagyon- nehéz egy másik két hónap alatt megálilapítaini, hogy vájjon az illető elmebajos-e vagy sem. Ami a z t , a kérdést illeti, hogy az ügyiész uek, a védőnek, vagy a hozzátartozónak is van újrafelvételi joguk, meg kell állapítanom, ez 'nem védekezés az orvosok ellen. Meg kell mondanom, hogy szomorú. tapasztalatokat szereztünk az ^árdrágí^ási ügyekben. A vádlottak, — mindig nagyon gazdag emberek, ez a feltűnő — orvosi bizonyítvánnyal jöttek, hogy elmebajosok és beszámíthatatlanok. Ahogyan közbeszólásombain Justus képviselő úrnak mondtam, a bíróság 1 felmentette őket, viszzamentek a gazdasági életbe és egy^ nagybanr kot igazgattak tovább, mint beszámíthatatlan elmebajosoké Ennek a játéknak is véget kell vetni. Budapesten — nem szét) kifejezés, de- jellemző — vannak emberek, akik „diliflep-nivel« a zsebükben szaladgálnak az utoán és akármit elkövetnek, azt rögtön előhúzzák a bíróságnál, amely azután felmentő ítéletét hoz. Ennek véget kell vetni az igaizságszolgáltatág komolysága miatt, de véget kell vetni a magyar állam érdekében is. Aki elmebajos-, az menjen elmegyógyintézetbe, mert nemcsak az az ön- és közveszélyes elmebajos, aki az emberek vagyonára, vagy életére veszélyes, hanem aki a iközérdefcre veszélyes, .az is közveszélyes elmebajos .és annak is elmegyógyini(tózetbem van a helye. Mi eat nem tekintjük büntetésnek — nem ig úgy vettük bele ebbe a.
