Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.

Ülésnapok - 1947-85

885 'Az országgyűlés 85. ülése 1948. szereplő személyek érdekében is függetlenségük mindennél fontosabb, mert különbem hivatásukat* vagyis az ítéletek mindenkitől független eo pártatlan végrehajtását aligha teljesíthetik. m Mindezekből nyilvíáínvaló, hogy legkevésbbé az ugyaaiiesak elenyésző számú szerény értelmiségi s egyben testi dolgozó végrehajtókra nézve indokolhatja a bíróságok demokratikus átszervezésié érdekében megjelölt javaslati indokba miniszter úrnak adott felhatalmazást a bírósági végrehajtók állásuktól való elmozdítására. Lehet, hogy a javaslat által érintett és az előbbiek r szerint felsorolt elenyésző számú bírák, "bírói képesítésű s egyéb igazságügyi fcözszdligálati alkalmazottak, közjegyzők ós végrehajtók egyikének-másikáinak magatartása, vagy működése kifogásolható. Ha azonban ez igaz- akkor rendelkezésére áll az, igaz. ságügyi kormányzatnak a kifogásolt személy ellenében a bűnvádi vagy a fegyelmi eljárás megindításának lehetősége és igénybevétele, de rendelkezésére állott az igazolási el jár ál;

1 szűrője is semmi szükség sincs tehát arra, hogy a felsorolt Személyek kara általánosságban és egyetemesen ily drákói rendelkezés bosszú időn át fenyegető hatása alatt kényszerüljön hivatását teljesíteni. Egyébként már az alaptörvény vitája során rámutatott pártunk arra is- hogy @i jogviták két főcsoportra: polgári és büntető, — az utóbbiak pedig poilibikai és közönséges bűncselekmények jogvitáira oszlanak. Rámutatott a _ párt szónoka arra, hogy a demokráciát érintő politikai bűnvádi jogviták a népibíróság hatáskörébe utalással, az egyéb kényesebb jogviták pedig a számukra feliállított különb íróságokkal, — így a munikásbírósági külömtanácsokkal, — még az alaptörvényben érintett sziakibírák hatásköréből is kikerültek, tehát már az alaptörvényre sem volt szükség, az abban felhozott indok okból. Még inkább áll ez a javaslatban érintett személyekre, mert hiszen köztudomású, hogy a közigazgatási és szabadalmi bírák, a bírói képesítésű miniszteri s egyéb fogailmazói kar, a segédszemélyzet, a közjegyző és a végrehajtó még esiak közelébe se juthat olyan jogvitáinak — annál kevésbbé vehet részt olyan jogvita eldöntésében, — amelynek mikénti eldöntése a demokrácia érdeke vagy hátránya! Ellenkezőleg, éppen a javaslat hatása ailiatt, — ha abból törvény lesz, — az érintett személyek nem f°gnak tudni többé azzal a függetlenséggel és szabadsággal rendelkezni, amely a tárgyilagos ésf pártatlan ítélkezéshez, illetőleg működéshez elengedhetetlenül szükséges. (Úgy van! a néppárton.) Ez a javaslat sem tartalmaz kivételt az érintett személyek közül azokra, akiket már a demokratikus kormányzat nevezett ki. Nyilvánvaló pedig, hogy ezek végelbánás ató voniása vagy elmozdítása már a dolog természeténél fogva a bíróságok demokratikus átszervezése érdekével aligha indokolható. Nem teste kivételt a javaslat az érintett személyek közül azokkal sem. akiket feltétel nélkül igazoltak, akik tehát tulajdonképpen már átmentek demokratikus magatartásukat és működésüket illetően a legszigorúbb szűrőn is. Ezek végelbánásí alá vonása vagy elmozdításía^sem indokolható — pláne az illetékes igazolóbizottság munkájának lekicsinylése nélkül — a bíróságok demokratikus átszervezésének érdekével. évi november hó 23-án, kedden. 886 És vájjon mi indokolja azt, hogy a javaslat 2. §-ában körülírt és már bővebben méltatott segédszemélyzet minden bíróiságnál mégis egyedül az igazságügyi tárca körében végelbánás alá vonható, — sőt most már a közigazgatási és a szabadalmi bíró is végelbánlás alá vonható legyen — ha ugyanakkor nemcsak az egyéb minisztériumok körébe tartozó, hanem maga a közigazgatási és a szabadalmi bíróság kezelési, műszaki ós altiszti szakban működő segédszemélyzetének végelbánás alá vonása a javaslat szerint sem indokolt? Vájjon csak az igazságügyi tárca körébe tartozó nembíró közszolgáilati alkalmazott — tehát az irodfa tiszt, kezelő, leíró, altiszt, telekkönyvvezető, fogházőr, stb. — magatartása vagy működése kifogásolható a demokratikus iáitszervezés érdekében? A kultusztárca, a pénzügyi tárca és az iparügyi tárca meg- az egyéb tárcák körébe tartozó közszolgálati alkalmazott nem? Hiszen ezek magatartás'át ós működését a jüsz., tüSz., és egyéb ügyviteli szabályzat pontosan körülírja s attól eltérő működést ós magatartást nem is tanusíthatnak! Mivel tehát a javaslat a közigazgatási és szabadalmi bírákra nézve a híréi függetlenség érdekében, előadott érveléstől eltekintveazon túl sem

1 hívhatja, fel meggyőzően a bíróságok demokratikus átszervezése érdekét; mivel a javaslliat az, alaptörvénynek nem kiterjesztése, hanem annál kegyetlenebb jogfosztó rendelkezés bevezetése; mivel a benne érintett és még szerinte .is bírói

1 funkciót nem, végző személyekre nézve fogalmi ellentmondás a bí'róságok demokratikus átszervezésével indokolni a bevezetni kívánlt jogfosztó rendelkezést; mivel a javaslat a közigazgatási és szabadalmi bírákra nézve az alaptörvény .enyhébb áthelyezési rendelkezését azzal mellőzi,, bogy e bíróságokból csak egyetlenegy van, tehát nincs hova áthelyezni, — mintha bizony e bíróságok azonos bírói képesítésű tagjai egyéb bíróságokhoz, közagazgattási vagy műszáki képesítésű tagjai pedig egyéb megfelelő közigazgatási vagy műszaki hatósághoz nem 1 ennének áthelyezhetők! — mivel továbbá az érintett személyek általános, de speciális minimálisan elenyésző számára tekintettel is a javaslat seniilyen közjó, legfőbb állami cél vagy közérdek sem indokolhatja; mivel taz érintett bírák és bírói képesítésű személyek, továbbá a közjegyzők és végrehajtók kivételével az érintett úgynevezett segédszemélyzet átszervezése mint kisebb joghátránnyal: a hivatalból áthelyezéssel is elérhető; mivel az érintett testületek 1945 óta a demokratikus kormányzat által kinevezelttekkel demokratikus irányban nyilván már amúgy is átszervezést nye'rtek: mivel az igazolások és B-listázások szigorú szűrőit iis elszenvedték; mivel ellenük támasztott konkrélt panaszokra még a i avaslat sem hivatkozik, az ellenük bevezetni kívánt végelbánás és elmozdítás, pedig a; leisr

1rosSzablbat: teljes tönkretételüket eredményezi, — mert ,ai mostani közisimeilt körülménvek között megfelelő új munkaalkalmaikra kilátásuk sem lehet! — mivel a javaslatban v szociális szempontok felhívásával a joghatály szempontjából beállított hat-, illetőleg háromT-avi időisyiaik az éritateitt .személy ós esaládia életbiztonságaira, menni elégséges reimédium; és legfőképpen, mivel a, javaslat különösen az úgynevezett érintett segédszemélyzet és a közjegyzők, meg végrehajtók tekintetében 56*