Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.
Ülésnapok - 1947-63
43 ;> ' i Az országgyűlés 63. ülése 1948, EÚráhiOZ, terjesztését padiig tat belügyi kormányzat engedélyezéséhez köti, legalább ebben a formájában meg sem jelent volna, na a kormány a feibatalmaziáísi törvényiből mtem merít jogcímet kibocsátására. (Ugy van! a néppárton.) Mert nem tudom elhinni, hogy a törvényhozás nyílt helyeslését myilvánitotta volna egy olyan jogszabláily iránt, amely a köztársaság alaptörvényébe és a békeszerződésbe beleütközik. (Ugy v<am! a néppárton.) Az 1946 :X VI. te.-ben foglalt felhatalmazásra való hivatkozással adta ki a kormány azt a rendeletet is, aimely a vállalatvezetők kirendelléiséről szólít, amely azonban lényegében és konzekveneáMiiban a száznál több alkalmazottait foglalkoztató válLJlatok tulajdonosait rajtaütésszerűén megí osztotta tulajdoinjoguk gyakorlásától... (Élénk felkiáltások a kommunistapárton: Nagyoin helyes! — Taps ugyanott. — Közbekiáltás a kommunistapárton: Mtajidl kiengedte volna! — ILKU Pál (kp): Jó lett volna a tőikét kivinni nekik!) ELNÖK: Csendet kérek- képviselő urak. BAEANKOVICS ISTVÁN (dm): ...sőt a néhány nap múlva már nyilván törvényerőre emelkedő javaslat konzekvenciái meg ' fogják mutatni, hogy egy ad GflaieeasfKaLÍiendais elnapolt és il'l'uzórius kártérítés fejéibem) végeredményben a tulajdonuktól is megfosztotta őket. \(Zaj a kommunistapárton.) Jóllehet, mi a múlt év októberélben már nem szavjaztuk meg a felhatalmazás meghosszabbítását, tehát minket ezért a rendeletért 1 és konzekvenciáiért' még közvetve sem terhel rószielelősség sem, (Zaj a kommunistapárton- — Egy hang ugyanott: Vállaljuk a felelősséget! — Közbekiáltás a néppárton: Vállalják'?) mégis szükségesnek vélem megállapítani, hogy a felhatalmazás meghosszabbításának októberi tárgyalása során a kormány a leigtávoliaibbi célzást 'seim tett olyan értelemben, mintha ezt a felhatalmazást anlai akarná felhasználni, (Közbekiáltás a kommunisíapárton: Köziben kisábolták volna a pénzt!) hogy laiz állampolgárok egyik legfontosabb alapjogába^ a résziben közjognak minősülő tulajdonjogba ilyen súlyosam beletvágó rendeletet fog kibocsát ami. (FÖLDES Mihály (kp): A törvényt még csak most fogják tár" gyalui! — Közbekiáltás a néppárton: Ez a baj! — FÖLDES,Mihály (kp): Magjai megkapta a db Gasperi-reeeptet: szereit© volna a komálnak kii síb ölni a pénzét, ügyel — Az elnök csenget.) Ha a : kormány csak távoli célzást is tesz erre, ha tehát mi októberben jóhiszeműen gondolhlalttunk volna erre, (FÖLDES Mihály (kp): Akkor ma a tőke Svájcban lenne! Megkapták volna az avizót és ott egyeseik a províziót! — Közbekiáltás a kommunjs'tapártom: A kbrmóiniy nem játszik a tőkések részére!) akkor ezt; is amaz okok közé soroztuk volna, amelyekre hiviatkoziva már októberiben sem adtuk meg a felhatalmlaiziást. Meg vagyok: azonban győződvet, t Országgyűlés. arróL hogy viharzó felháborodást arattunk voln|a a Házban, hla: mi a múlt év októberében azzal érveltünk volna a felhatalmazás jnegjadása ellen, (Közbeszólás a kommunistapárton: De nemcsak a Házban!) hogy la; felhatalmazást a kormány féléven belül a száznál több alkalmazottat foglalkoztató ipari vállalatok körében ia tulajdonosok tulajdon jogának (Úgy van! J' T gy van! Taps a némmrton.) felfüggesztésére fogja felhasználni, (Ügy van! Ügy van! a évi április hó 27-én, kedden. 44 néppárton. — FÖLDES Mihály (kp): Beszéljenek őszintén. Kit védenek maguk?!) Őszintén beszélek. (FÖLDES Mihály (kp): Kit védenek maguk, a népet, vagy ,a tőkéseiket? Beszéljünk őszintén! — Zaj.) i ELNÖK: Csendet kérek! BAEANKOVICS ISTVÁN (dm): Aat a nép majid eldönti. (FÖLDES Mihály (kp): Abibaai állapodtunk meg, hogy őszintén beszéiünk!) Szeretnénk ha maguk is őszintém be eiziéllnének. (FÖLDES Mihály (kp): Kiért fáj a szive? Kinek a jogáért, fai nép vagy a tőkés jogáért? Az a kérdés, hogy a rendeletet ki hozza, kinek az, érdekében? -— Zaj.) Nem akaróik) a közjog iránt kissé érzéketlen írnsii világban annak a kérdésnek egyébként érdekes alkotmányjogi fejtegetésébe bocsátikozmi, hogy az újabb államosítást elővételező 3500-as rendelet a felhatalmazási törvény és a, részben közjogi jellegű tulajdonjogot is az elidegenítheteitleu jogok sorába iktató köztársasági alaptörvény összevetése milyen következtetéseikkel szolgálna. Mindezt meghagyom azoiknJak a szeranoséséknek gyönyörűségül, alkdknek a sors időt ajándékozott a közjogi gondolkiozláisnak ma kissé elavult, finom logikai műveleteim (FÖLDES Mihály (kp): És akik Olaszországban megvédték a _ nagybirtokpt, azokiid/ is testáljon, valamit!) Én ia kérdést Inkább a gyakorlati polátlijkía szempontjaiból vizsgálom. Vájjon a még nem államosítollt mlaglátntulajdoin nyugodt birtoklásába vetett hit megerősítésére, a munkakedv ós iá. vagyongyüjtósá szorgalom fokozására alkalmas-e (Na\gy zaj és ellentmondások a kommumstapárton.) a felhatlaílmazási törvénynek olyanminden megszorítás nélkül való meghosszalr bítáísa (FÖLDES Mihály (ko): A NIK deficitje eltűnt! Nincs ennél szebb szolgalom!), amelyből ,a kormány az állampolgárok tulajdonjogának gyakoriiaiti felfüggesztésére merít jogcímet, (FÖLDES Mihály (kp): Tavaly itt órákat beszéltdk a NIK deficitjéről!), hogy ezzel az érintett maigjáintullajdoin államosítását egy illuzórius kártérítés fejében elő vételezze. (Nagy zaj. — Viharcsengő.) Vájjon jól szolgáljuk-e ezeket a szolgálná kívánt célokat, ha a kormányt a jövőben is csupán a maga szándékai, nem pedig la törvény tilalmai tiartjláík vissza attól, hogy a MhataílJmazásból újabb magántulaj dómba vágó intézkedések jogát ne eredeztesse? Szerintünk már csak ezért is a felhatalmazás megszüntetésére lenne szükség, mert a magántulajdonba lényegesen ibeleviágó initézkedéiseket mégis illenék a törvényhozás 1 számára fenntartani. (Ugy vaml Ugy van! — Taps a néppárton. — ILKU Pál (kp): Kinek a magántulajdonát? — Felkiáltások a néppárton: Nekünk ininos! — ILKU Pál (kp): Nekünk nem mindegy, hogy kimek a magántulajdonáról! van szó.) Mivel ezt a 'többségtől nem reiméiem, eizért legalább a felhlaitaílmiazás olyan megszűkíitósót kívánom (ILKU Pál (kp): Azt se remélje!), amely a közvéleményt megnyugtathatja afelől, hogy a kormány a felhatalmazás (állapján rendeleti útion <neui tehet a jövőben a még fennmaradt magángazdasági szektorban a 3500ias rendelethez hasonló intézkedéseket. (FÖLDES Mihály (kp): Ne ijesztgesse. a Skis borbélyokat!) Meg^leiszek elégedve, ha aiz ágem t. kormíámy felelősségének terhe mel' lett (TÖBÖK István (kp); Ez rémhírterjesz-
