Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.

Ülésnapok - 1947-66

279 Az országgyűlés 66. ülése 1948. évi május hó 4-én, kedden. 280 nő egyetért azzal hogy ez a törvény nem büntető jellegű, amit én saját magam is mondok; ha pedig nem büntetőjellegű, akkor a, törvény alapján nyilvánvaló, hogy ezükség esetén — ós ©B a közlés szól Dénes képviselő úrnak is — olyat is viasza lehet a törvény alapján hívni, aki bűncselekményt néni követett el, (DÉNES István (md): így van! Helyes!), de akire a magyar államnak szükség© van. Örülök, hogy ebben a képvii-elő úr velem egyetért, (DÉNES István (md): Teljesen!), mert ha ez így van, akkor elesik az, hogy az 1. §-ba, belevegyük, hogy a kormány csak a legsúlyosabb esetekben hívhat vissza valakit; (DÉNES István (md): Súlyos esetben!) mert abban az esetben, ha az előbb említettek helyesek, — amit a képviselő úr is magáévá tett — akkor semmi (körülmények között nem lenne helyes, hogy azokat az embereket, akikre nekünk szükségünk van, akik bűncselekményt nem követtek el, akiknek hazajövetele helyes, és akiket ennek alapján hazahívunk, mi olyanoknak tekintsük, mint akik valami igen súlyos bűncselekményt követtek el és ezzel ellentétbe kerültek azzal a szerintem is. helyei megjegyzéssel, laimelyet S'lachta képviselőnő és Dénes képviselő úr tett. A másik azonban nagyon világos. Az indítvány úgy szól, hogy ne folytassunk eljárást olyanokkal iszemben. akik ellen eljárásra ok nincs. Mi a magunk részéről ezt teljesen azonosan fogjuk fel. Mi senki ellen, aki hazatér, eljárást indítani nem fogunk, ha ellene eljárás indítására ok nincs, de igenis eljárást fogunk indítani mindenki ellen, aki ellen az eljárás megindítására ^ parancsoló ok van & magyar demokrácia védelme iszempontjából. Ez egészen tenmésizetes. Egyébként r pedig, ha mi előre tennénk olyan kijelentést, hogy aki hazajön, azzal szemben semmiféle eljárást nem indítunk, akkor tulajdonképpen azt csinálnánk, amit körülbelül egy évvel ezelőtt egyes nagyhatalmaik tőlünk követeltek. A képviselőnőnek és a képviselő úrnak is jól kell emlékeznie erre, — mert elhangzott ebben a parlamentben — hogy amikor Dcnáthnak és tártainak össizeesíküvését leleplezték, nem véletlenül abban az időben egy olyan közlést kaptunk, hogy Nj^ugaton levő 3000 csendőrt fogadjon vissza a magyar állam és ígérje meg, hogy nem viszi őket szűrőtáboron keresztül, hanem egyszerűen visszaengedjük őket. Nekünk az, volt iaz álláspontunk, hogy ilyen menlevelet semmi körülményeik között nem fogunk adni, hanem aki Magyarországra visszajön, azt bizony, meg fogjuk nézni, — ha például Németországból jön vissza, a szűrőtáboron keresztül, — hop*y vétett-e a magyar demokrácia ellen vagy sem, és ha igen, ellene el fogunk járni. Ha azonban nem vétett, egészen természetes, hogy ellene eljárást indítani nem fogunk. így teháit közöttünk végeredményben semmifajta nézeteltérés nincs. Székely Imre képviselő úr azt mondotta és indítványának ez a lényege, hogy legyen benne, a: törvényben egy szakasz, amely kimondja: ha ,az illető igazolja, hogy valamely gátló ok tartja vissza a hazajöveteltől, akkor a magyar kormány vizsgálja meg, hogy ez a gátló ok valóban fennforog-e és ha, ez a gátló ok valóban igazolást nyert, akkor ne fosiztassék meg magyar állampolgárságától. Én ebben teljesen egyetértek, azonban ez semmifajta módosítását a törvényszakasznak nem involválja. Ha bárki azon időponton belül, amelyet a visszatérésre kitűzünk, a magyar kormánynál írásban jelentkezni fog, akkor a magyar kormány nyilván meg fogja vizsgálni az általa, bejelentett okokat, hogy mennyiben helyesek vagy helytelenek azok, és eszerint fog dönteni, hogy megfosztja e őt a magyar állampolgárságtól vagy nem. Ha a képviselő úr ezt a magyar kormány diszkrecionális jogának kívánja tekinteni, ez semmit nem változtat. Végül volt még egy javaslat, még pedig az, hogy vegyük be a törvénybe, hogy az illetőnek hol kell jelentkeznie, vegyük be a törvénybe azt, hogy például a budapesti népbiróságnál kell jelentkeznie. Én a magam részéről először is nem állítom azt, hogy mindenki, aki e törvény alapján vissza nem fog jönni, olyan, hogy ellene népbírósági eljárást kell indítani. Én tehát nem akarom azt, hogy ebbe a törvénybe olyan rendelkezés kerüljön bele, amely egyszerűen börtöntölteléknek, népbírósági eljárás alá kerülő alanyoknak tekinti a visszahívottakat. Erre semmi szükség nincs. Éppen a képviselő úr által többször hivatkozott külpolitikai szempontokra való tekintettel is. Azt pedig, hogy hol kell jelentkeznie, meg fogjuk jelölni — ezt kötelezően kijelentem a képviselő úrnak — vagy a, végrehajtási utasításban, mint ahoigíyian megjelöltük az 1947:X. tc.-ben, vagy pedig meg fogjuk jelölni a Magyar Közlönyben megjelenő konkrét visszahívási felhívásban. Ezekután azt hiszem, (SZÉKELY Imre Kálmán (dn): És a határidől) a felhozott indítványok között egy sincs olyan a törvényjavaslattal kapcsolatban, amely tényleg annak módosítását szükségessé tenné, úgyhogy a magam részéről... (SZÉKELY Imre Kálmán (dn): És a határidő, államtitkár iir?) Ami azt illeti, hogy a határidő kérdésében a 30 napot 60 napra, a 60 napot pedig 90 napra emeljük fel. ez,t a magam részéről — amint azt már a bizottságban is mondottam — ellenzem. Ellenzem pedig azért, mert mondottam — s nem akarok ebben a tekintetben ismétlésekbe bocsátkozni — hogy ez a törvényjavaslat a harmadik figyelmeztetés ia hazatérésre, a Magyar Közlönyben való közzététel pedig a hazatérésre már a negyedik figyelmeztetés és aki a negyedik figyelmeztetés után az országba nem tér vissza, annál véleményem szerint semmi értelme nincs, hogy rá 60 vagy 90 napig várjunk. Az itt megszabott határidők tökéletesen elegendők. (Ugy van! Ugy van! Taps a kormánypártokon.) ELNÖK: Az előadó úr kíván szólni. FARKAS MIHÁLY (kp) előadó: Székely Imre Kálmán képviselőtársam az 1- §-hoz ázószerint a következő módosító javaslatot nyújtotta be (olvassa): »Jelentkezésnek számít az is, ha a külföldön tartózkodó személy a magyar külképviseleti hatóságnál jelentkezik és ott kellő okát adja annak, hogy visszatérni nem tud.« Dénes képviselőtársam a következő módosító javaslatot nyújtotta be. ugyancsak az 1. $-hoz:... (DÉNES István (md): A kormány-, nyilatkozat után ezt visszavonom!) Ezek alapján, az elhangzott államtitkári indokolás után kérem a törvényiavaslat 1. §-ának változatlan elfogadását. (Helyeslés a kormánypártokon.) ELNÖK: Következik a határoaatiboz&tial.