Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.

Ülésnapok - 1947-66

277 Az országgyűlés 66. ülése 1948. lelkek!) hogy magába a szövegbe kell bevenni azt, amit az előadó úr és Szebenyi államtitkár ur — nagyon helyesen — világosan és precízen leszögezett, hogy miként a kormány eddig sem élt vissaa a maga jogaival és csak a legsúlyosabb esetben élt visszahívási jogával — benne van az indokolásban, szórói-szóra, államtitkár úr — úgy a jövőben -is hasonlóképpen fog eljárni. Kérdem, mi akadálya van annak, hogy ha önök leszögezik ezt az indokolásban és itt a Házban élőszóval is, akkor ezt bevegyük a törvény szövegébe is. miként én indítványoztam? Ennek semmi aSkadálya nem lenne, sőt ^ezzel ennek a törvényszövegnek szépséghibája, törvényszerkeszítéeii hibája el fog múlni. Szebenyi államtitkár úr nagyon jól tudja azt, hogy a törvény nem bírói ítélet. A. törvénynek magában a szövegében kell, \ogy benne legyen az, laanit a törvényhozás Háza le akar szögezni, nem az indokolásban. A bírói ítéletet az indokolásiban indokollja meg a bíróság, törvénynél azonban magában a törvény szövésében legyen benne az, ami a törvényhozás álláspontja, nevezetesen most az. hogy igenis csak súlyos esetekben él a kormány ezzel a visszahívási jogával. Ez volna beterjesztett indítványom első része. Indítványom másik része pedig csak egy 'törvényszerkesztési hibára vonatkozik. Azt mondja a törvényjavaslat 1. §-a, hogy a hazahívott itt magyar hatóságnál tartozik jelentkezni, illetőleg csak akkor fosztható meg állampolgárságától- ha magyar hatóságnál nem jelentkezik. Kérdem önöket, 't. képviselőtársaim; melyük az a hatóság, amelynél jelentkezni tartoznak a hazahívottak? (Közbeszólás a parasztpártról: Rendőrségi bejelentő hivatal!) Bocsánatot kérek, melyik rendőrségi A saját községe szerinti illetékes rendőrségi A budapesti államrendőrség? A nagykanizsai államrendőrség? Hol tartozik jelentkezni'? (Felkiáltások a kowimunistapártról: Magyar államrendőrség! A végrehajtási utasításban benne lesz!) Bocsánatot' kérek kedves képviselő úr, a •törvényt úgy kell megszerkeszteni, hpgy ilyen kardinális kérdésben ne a végrehajtási utasítás adjon irányítást. (Zaj a kommunistapárton. * — BIRKÁS Imre (kp): Minden magyar állampolgárnak -kötelessége, ha lakást változtat! Ezt Dénes István is tudja!) Higygyék el, kérem, hogy a törvénysaerkesztés megköveteli tőlünk a precizitást és azt, hogy ha azit mondjuk, hogy a hazahívott tartozik jelentkezni a hatóságnál, akkor hozzáfűzzük hogy ennél és ennél a hatóságnál; nem bízhatjuk ezt egy külön törvényre. (Zaj, — Közbeszólás a kommunistapártról: Azt már ő fogja tudni!) Bocsánatot kérek, képviselő úr, ne vegye, rossznéven, de az n külföldi magyar, aki hazajön, hiheti azt is, hogy az illető köz ségbeH hatóságnál tartozik jelentkezni. Szóval nincs megmondva, hogy hok (MÓNUS Illésné (szd): Majd a végrehajtási utasítás megmondja! — Egy hang a parasztpártról: Majd megtudják! — (Gúnyos közbeszólás a kom1 munistapárfról: Ügyvédjénél jelentkezik, jaz majd megmond ja. — Zaj. — Az elnök csenget.) Kérem, törvényhozó így nem beszélhet' hogy • majd megtudják. A törvényhozásnak meg kell mondania, r hol) kell jelentkezni. Ezért és mivel a kormány amúgy is — nagyon helyesen — a budapesti népbíróságot jelölte meg, mint a vagyonelkobzással kapcsol'-tosan illetékes r szervet, illetékes bíróságot, nekem - az a kérésem: mondja ki a tőrét'* május hó 4-én, kedden. 278 vény, hogy aki hazajön — minthogv külön törvény^ alapján rendeljük haza — tartozik az e célra kijelölt budapesti népbíróság elnökénél jelenkezni. (MÓNUS Illésné (szd): Miért a nép bíróságon ? Hátha nem bűnös?) Ha nem jön? Bocsánatot kérek, na már egyszer a kormány hazahívja, akkor alapos olka kel] legyen annak, ha nem jön. (MÓNUS Illésné (szd): Hátha nem bűnös?) Nem lehet azt mondani, ^ hogy hátha nem bűnös, mert »hátha nem bűnös«-ta kormány nem fog hazahívni. (MÓNUS Hlésné (szd): Dehogy nem! —• Egy hang a kommunistapártról: Szükség van rá az országban! — Zaj. — Az elnök csenget.) Ha pedig hazahívunk valakit, akkor kell, hogy gyanuokok legyenek, akkor bizonyítékok kellenek és ezeket a gyanú okokat, vádakat, bi~ zonyítékokat valakinek közölnie kell az; illetővel. Ki az. aki közli! (RÉVÉSZ Ferenc (szd): Az illető majd tudja, hol kell jelentkeznie!) Bocsánatot kérek, én nem bíznám ezt a hazahívottra. (Zaj- — Az elnök csenget.) Ezt nekem, a törvényhozásniak kell a törvényben megszab" nom. Ezért tartanám fontosnak ezt a módosítást, talán lehetne ezen még segíteni. Én nem bánom, ha nem is a budaoesti népbíróságot jelöljük meg. nekem mindegy, csak nevezzük nevén a gyereket, hogy hol tartozik jelentkezni pontosan, melyik hatóságnál- (Zaj a kommunistapárton. — RÉVÉSZ Ferenc (szd): A legtöbbről tudjuk pontosan, kicsoda! — ZENTAI Béla (kp): Van. akinek a műegyetemen kell, ahol szükség van rá! — Znj.) T. Képviselőtársaim, én már felhívtam az általános vita során a figyelmet arra. hogy úgyis támadásokat kanunk ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, ne adjunk hát az ilyennek tápot olyan megjegyzéssel, hogy majd tudjuk, hoffv mit csináljunk velük, ha megjönnek. (RÉVÉSZ Ferenc t (szd)

: Nagyrészük hazaáruló!) Nem kétséges képviselő úr, én nem vitatkozom, nem >az ügy érdeméve! foglalkozom, csak azzal, hogv precíz törvényhozási munkát végezzünk. Nekem csak ez a kérésem, mert elvileg, érdemben teljesenegyetértünk. Ezért mély tisztelettel kérem, hogv ezekre a szempontokra és hiánvosságokra való tekintette] fogadnak el jndítványomat. ( ^c.h,<eslfs a magyar demokratapárton, — ZENTAI Béla (kp): Ez csak olyan kakukj avaslat volt! — Derültség-) ELNÖK: A szakaszhoz több szónoií feliratkozva nincs. A vitát bezárom. Szebenyi államtitkár úr kíván szólniSZEBENYI ENDRE államtitkár, miniszteri megbizott: T. Országgyűlés! Az 1- §-hoz lényegileg három módosító javaslat hangzott el. E javaslatok közül hallás után nem tudom egészen precízen visszaadni azt, amit Slachta képviselőnő mondott, de talán a lényegét abban emelném ki- hogy vannak olyanok, akik ebből az országból nem azért mentek el, vagy nem azért jöttek vissza, mert bűncselekményt követtek el. hanem azért, mert lelkiismereti konfliktusba, kerültek bizonyos kérdésekkel, s ezeknél feltétlenül helyes, hogy velük szemben a törvény ne mint büntető szankció alkalmaztassék, és viss/a jövetelük esetén, ha nincs ellenük eljárás, flkkor ne folytassunk ellenük elA dolog rendkívül egyszerű. A képviselő11*