Országgyűlési napló, 1947. III. kötet • 1948. február 16. - 1948. március 5.

Ülésnapok - 1947-55

961 Az. országgyűlés 55. ülése 1948. vetett adórendszer fenntartását. Hivatkoztam is reá, csak én nem elégszem meg azzal, hogy csupán megbélyegezzem, hanem felszólítom a pénzügyi kormányzatot, amely a munkásosztály eszményeit képviseli ebben a parlamentben, hogy tessék nekifeküdni és dolgozza ki az igazságos adórendszert, amely megfelel a népi demokrácia eszméjének, t. képviselőtársam! Nem eléig- azt mondanunk ma nekünk itt a parlamentben, hogy: én is megbélyegzem. Ez nem elég. Meg kell mondani, amint majd rátérek, hogy miképpen kell megoldani a problémát és az új csodaszer... (LÉVAY ZOLTÁN (md) Mód Aladár (kp) felé: Vizet prédikáf és bort iszik! — KÖVES ANDRÁS (kp): A nemzeti vagyon megoszlásának megváltozásáról beszélt!) Nem vagyunk kormányon, nem tudjuk megvalósítani. (Zaj.) , Méltóztassék elképzelni, hogy ez a közvetett adórendszerünk milyen súlyos teherként nehezedik nyomorgó, szerencsétlen, szegény, vagyontalan népességünkre, és ebből áll költségvetésünk 5.2 milliárd forintos bevételének a 80 százaléka. Az igen t. pénzügyminiszter úr ezzel az adórendszerrel kapcsolatban, nyilván felbuzdulva azon, hogy milyen jól emelkednek m fogyasztási adók,-az^ mondotta, hogy ezek a forgalmi adók abszolút, rugalmasságon ós kezelési könnyűségen épülnek fel és emellett — mondja tovább a miniszter úr expozéjában — igyekezni fogunk adóbevételeinket nemcsak a jelenlegi nívón megtartani, hanem a lehetőség szerint fokozni is. Hát t. Országgyűlés, ha a pénzügyminiszter úr fokozni akarja a pelenkaadót, (Derültség az ellenzéken.) a koporsóadót és fokozni akarja mindannak adóját, amit a dolgozó magyar milliók keservesen izzadnak ki, akkor én is azt mondom, ebből olylain túladóztatás lesz, amely jelentéktelenné és értéktelenné teszi a munkás keresetét és megbénítja a termelést, • Elég baj az, hogy a pénzügyminiszter úr azt mondotta, hogy a közvetett adók rendszerét fokozni kell. adóbevételeinket növelni kell, mert ez az adórendszer rugalmas és könnyen kezelhető. Inkább azt kellett volna mondani a pénzügyi kormányzatnak: azért akarja fokozni ezeket a közvetett adókat, mert kényelmesebb, mert mindennap vásárol rengeteg sok nyomorult munkás- ós parasztember, még az is, aki nem tudna különben adót fizetni, tehát kényelmes, el van rejtve az emberek szeme elől. Ha ezt mondotta volna, ez az érvelés megállott volna. Ezért ne vegye rossz néven a pénzügyminiszter úr, ha nem tudok egyetérteni önnel abban, amikor azt mondotta erre a költségvetésre, — a bevételi okla.iát érintve, tehát az adózás vonalát, — hogy ez egészséges költségvetés. Nem szerencsés dolog az egészségtant belekeverni egy közvetett adórendszeren alapuló költségvetésbei mert t. pénzügyminiszter úr, ha a imagyar nép olvassa ezt a költségvetésit, amely ilyen adóbevételeken nyugszik egészségesen, akkor azt mondja, hogy mi vagyunk betegek.-(KISS FERENC, (félegyházi) (md): És határozatképtelenek, mert kevesen vagyunk! — Derültség.) Barankovies képviselőtársam azt mondotta beszédében, hogy túladóztatás van, és ^ hogy ^ a bevételek a nemzeti jövedelem 39 százalékát veszik el közcélokra. A Szabad Nép e miatt a beszéd miatt támadást intézett ellftne »A de- • OI?SZÁG«YŰL-fi8T ÍTA.PLŐ IJT. _ >J. évi február hó 27-én, pénteken. 962 mokrata néppárt, veszélyes játéka« címen. A Szabad Nép, nagyon helyesen, a kérdés lényegére ós velejére tapintott cikkében, írván a következőket (olvassa): »Azon is érdemes gondolkozni, hogy hogyan lehet a közterhek elosztását igazságosabbá tenni.« Nagyon helyes, mert ez a kérdés lényege. (Tovább olvassa): »Bai"ankovics beszédében azonban egyetlen ic'jevágó javaslat sincs. Beszél arról, hogy a tehetősebbeknek többet kelléite adózniok, de egy szóval "-om inal vá: n'Oigyan.« 'T. Országgyűlés! Tökéletesen igaza van a Szabad Népnek, hogy Barankovies képviselőtársam nem mutatott rá arra, hogyan kell az igazságos és egészséges adórendszert és közteherviselést megoldani, de engedje meg a Szabad Nép, hogy a kommunistapárt felé is irányítsam ugyanezt a kérdést: vájjon a kommunistapárt részéről jöttek-e olyan orvosszerrel eddig, amely alkalmas volna arra, hogy az -igazságos közteherviselés problémáját megoldják? Sem erről az oldalról, sem arról az oldalról eddig még senki nem jött ilyen javaslattal. (KÖVES ANDRÁS (kp): És a vágypndézsma! Ez nem volt semmi sem?) Én nem akarom a demokrata néppárt védelmét ellátni, de ezidtr szerint inkább a magyar kommunistapárt felé állapítható meg, hogy nem jönnek ide ilyen javaslattal, mint a demokrata néppárt felé. (LÉVAY ZOLTÁN (md): Nincs adószakértő? Antos ott van, az csak érti a forgalmi adót!) A Magyar Kommunista Párt — hogy alátámasszam mindazt, amit eddig elmomdottam — 1934-ben kiadott akcióprogrammjában a következőket írta (ohassa): »Se szeri, se száma a sokféle adónak, amivel a paraszt bőrét nyúzzák. Maholnap már a lélekzetvétélét is megdrágítják. Ami megmarad az egyenes állatold adók után, azt. .elviszi a fogyasztási adó, a községi pótadó, a közmunkávaltság, a papi járandóság, az egyházi adó, és a pártbér. Ahogyan nő: az adó, nő a nyomorúság, úgy nő a parasztság elégedetlensége is. A nincstelen és szegény paraszti tömegek mintlennapi életét drágító fogyasztási és forgalmi iadót meg kell szünte'tni.« (LÉVAY Zoltán (md): ügy van! Ki írta ezt"!) Ez a magyar konimunistapárt akció-programmja volt, és remélem, ma is az. (Közbekiáltás a néppárton: Nem biztos!) Remélem ma is az. Éppen Mód Aladár képviselőtársam beszédéből vettem ki, hogy ma is az. Ha pedig ma is az, akkor talán lássunk Ihozzá, Lássunk hozzá, mert én úgy érzem, hogy erre minden szépítés nélkül szükség van. Ezt nem én mondottam, ezt a kormány egyjk illusztris' tagja szegezte le, most legújabban, a következőkben, mely állásponttal r én nem értek egyet. A kormány egyik tagja írta tehát • következőket. (Olvassa): »I)emokráciánkban a paraszt ifjak tömegei nem hiszmek. A paraszt ifjak nem Irsznek abban, hogy az ország az ö országuk lehet. Az emberben felforr a vér, fellázad a lélekr hat nincs

1 itt jövője a mieinknek ? Legyünk őszinték« — írja iá ikormányférfi — *»gazdaság;i politikánkkal nemcsak a jobboldaliak, az urak, a polgárok, a kispolgárok elégedetlenek, hanem a baloldalon a demokraták és a munkások is«. (LÉVAY Zoltán (md): Ki mondja ezt?) Ezt képviselőtársam, Veres Péter miniszter úr írta a Szabad Szó december 18-iki számában. '(LÉVAY Zoltán (md): Ő esak tudja! Ehhez mit szólnak?) Ha a kormány egyik tagja (LÉVAY Zoltán (md): Nyilván nagyon, szerény tagja!) 61