Országgyűlési napló, 1947. II. kötet • 1947. december 3. - 1948. február 13.

Ülésnapok - 1947-41

719 ; Az országgyűlés 41. ülése 1918. (Következik a törvényjavaslat 9. §~ának tárgyalása, Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 9. §-t felolvasni. FARKAS GYÖRGY jegyző (felolvassa a 9. §-L) ELNÖK: Szólásra következik a 9. §-hoz feliratkozott szónokok közüli FARKAS GYÖRGY jegyző: Dénes István! Dénes ISTVÁN (md):- T. Országgyűlés! Ezzel a szakasszal kapcsolatban az volna a kívánságom, bogy miként a szénbányák álla" mosításáról szóló törvényjavaslat 6. §-áb.a is bevettük azt, bogy a kártalanításról külön törvény rendelkezik, ideértve a 'hitelezőket is ugyanúgy itt is vegyük ezt be. Maradjunk meg ennél a törvényjavaslatnál is ezen az állásponton; nincs értelme annak, hogy később esetleg jogi viták legyenek atekintetben, hogy a hitelezők kártalaníttassanak-e. (Felkiáltások a kommunistapárton: Hangosaiban! Nem halljuk!) Ugy képzelem a módosítást, hogy: »A kártalanításról, beleértve a .hitele" zők kielégítését is, külön törvény rendelkezik.« (FARAGÓ László (szd) : Miért akarja a hitelezőket rosszabb helyzetbe hozni a képviselő úr?) Miért? (FARAGÓ László (szd) : Azért, mert ha egy vállalat átszáll az államra, akkor terheivel együtt száll át és az állam ugyanúgy tartozik, mint a magános tartozott. Ezzel rosszat tennénk!) Ha kártalanítunk» akkor legyen benne a javaslatban az, hogy a hitelezőkről is gondoskodnunk kell a kártalanítás keretén belül. (FARAGÓ László (szd): De a képviselő úr rosszabb helyzetbe akarja őket j hozni!) Külön nem fogják a hitelezőket kártalanítani, csak .a kártalanítási összeg terhére. Én megelégszem ezzel ; ha ez rosszabb a hitelezők szempontjából, ám tessék elfő- . gadni, amit é;n indítványozok. (Egy gúnyos hang a kommunistapártról: Az a kérdés, mit mondanak a.svájciak?!) ELNÖK: A 9. §-hoz több feliratkozott szónok nincs. A vitát bezárom. Az előadó úr kíván szólni. BARCZA SÁNDOR (szd) előadó: T. Országgyűlés! A kártalanítás kérdésével most már negyedszer vagy ötödször foglalkozik részben a plénum, részben a bizottság. Ez a kérdés alaposan le van már tárgyalva- a Parlament állásfoglalása ebben a kérdésben tiszta és világos. '• > A kártalanítás a legkardinálisabb kérdése az egész államosításnak. Kardinális kérdés elsősorban a dolgozó magyar népnek az évezredes kártalanítása. (Ugy van! Ugy van! a kommunistapárton és a szociáldemokratapárton.) Ezt a kérdést kell először eldönteni és csak azután kerülhet sor arra a kártalanítási ^kérdésre, amely a magyar nép érdekében '*' történő államosítással kapcsolatban a volt : tulajdonosok anyagi kártalanítására vonatkozik. Abban a mondatban, hogy a; kártalanítás* ról külön törvény intézkedik, minden, benne van. Ennek a mondatnak bármilyen kiegészítése- amint azt Faragó igen t. képviselőtársam mondotta, legfeljebb jogokat csökkentené és legfeljebb lehetőségeket adna arra, hogy másképpen lehessen majd ezt a törvényt annakidején magyarázni, mini ahogyan az intenció szólt. Az intenció világos:' a kormány komolyan gondolja a kártalanítást az államosítási kérdésekkel kapcsolatban. Amikor Vértes igen t. képviselőtársam pzzs&l a kérdéssel foglalkozott, azt mondotta, évi február hó 6-ón, pénteken. T20 *r hogy az ígéretek komolytalanokká válnak. A kormányzat éppen azért nem tesz ígéretet vagy féligéretet az államosítás kérdésében, amelynek akár az összegszerűség, akár a módozatok, akár a határidő tekintetében bármiféle prejudicium-jellege volna, mert nesm akar olyan kijelentést tenni, amelynek esetleges be

# nem tartása valóban azt jelentené, hogy az ígéret már megtételekor komolytalan volt. Méltóztassék elhinni: az a ."kijelentés, hogy a kártalanításról külön törvény fog intézkedni, komoly és ennek a mondatnak alapján éppen úgy meg lehet szerkeszteni ,egy jó kártalanítási törvényt, mint akkor, ha különböző kiegészítésekkel bővítenénk.ki ezt a mondatot, Javaslom tehát, méltóztassék ezt a .szakaszt, illetőleg ezt a mondatot az eredeti szö\>egezésben elfogadni és Dénes igen t. képviselőtársaim módosító javaslatát elutasítani. (Dénes István (md) : Ezek után visszavonom módosító indítványomat!) ELNÖK: Mivel Dénesj képviselő úr az általános vita bezárása előtt nem nyújtotta be írásbeli módosító indítványt, módosító indítványát fel sem tehettem volna szavazásra. így a 9. § meg nem támadtatvási, azt elfogadottnak jelentem ki. . Következik a 10- § tárgyalása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 10. §*t felolvadni.. FARKAS GYÖRGY jegyző (felolvassa a 10. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad. Felolvassa a 11. §-*): Vértes István! _^ VÉRTES ISTVÁN ímd) : T- Ház! Őszintén siajjnálom, hogy a miniszter úr itt benyújtott indítványom tekintetében nem nyilatkozott és ezért kénytelen vagyok indítványomat fenntartani. Mint méltóztattak hallani, a 11. § a következőképpen szól (olvassa): »Mindaddig, amíg az állam a jelen törvény alapján tulajdonába került részvényeket tulajdonában tartja, a jelen törvény 1. Vában az állam részére .. «. stbEzek alapján tehát feltehető, hogy az ^ idők folyamán e törvénnyel államosított vállalatok részvényeinek esetleg eladásáról vagy harmadik személyre való átruházásáról lehet szó, mert ha nem ígT lenne» akkor bizonyára máskép fogalmazták volna meg ezt a mondatot. Etekintetben azt az aggályomat fejezem ki, hogy nem adhatunk ilyen 'lehetőséget a kor* mányzatnak, mert hiszen itt nem erről a kormányzatról van szó, hanem egy esetleg évtizedek vagy pár év utáin következőről, (Moz~ gas a kommwnistapárton.) tehát olyan kor-, mányzatról, amelynek szándékait és tetteit még nem ismerjük- Nem adhatunk tehát egy olyan felhatalmazást, hogy a kormány ezeket a részvény éket «kár jogügylettel. . akár más módon harmadik személyre ruházhassa át. Ha ugyanis egy ilyen felhatalmazást adunk, ez azt jelenti, hogy esetleg a külföld részére is el lehet adni ezeket a részvényeket. Tisztában vagyunk azzal, hogy a jelenlegi kormányzatnak és a jelenlegi iparügyi miniszter úrnak ilyen szándékai nincsenek, egészen biztosnak tartom, hogy nineseaek olyan szándékai, hogy amit az egyik tőkéstől elvesz, azt a másik tőkésnek adja ódat de fez a szakasz ezt a lehetőséget mégis megadja, így tehát kénytelen vagyok indítványomat fenntartani\, amely oda irányul, hogy a részvények mindaddig harmadik személyre nem ruházhatók át, míg a kártalanítás meg nem történt. Azt hiszem, hogy az igen t. túloldallal végre egyet