Országgyűlési napló, 1947. I. kötet • 1947. szeptember 16. - 1949. november 24.
Ülésnapok - 1947-23
1207 Az országgyűlés 23. ülése 1947. évi vaslatáit elfogadni? (Nem!) Ha nem, kimon •dorn a határozatot, hogy az- országgyűlés a határozati javaelatott nem fogadta el. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Országgyűlést, méltóztatnake a Magyar Ncrnaefci Bank és a Pénzintézeti Központ T. kúriájába tartozó részvénytársasági alapon* működő pénzintézetek magyar tulajdonban lévő részvényeinek állami tulajdonba vételéről szóló törvényjavaslatot a bizottság szövegezésében álltalánossáe'ban, a részbe« tá T,n ^ T-" lás alapjául elfogadni? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy az országgyűlés a törvényjavaslatot a b,zotiíság szövegezésében általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Az előadó úr kíván szólni. Barcza Sándor (szd) előadó: Igen t. Or szággyűlés! Nekem mint előadónak alapjában véve igen könnyű helyzetem van, amikor öszszefoglalm kívánom az általános vitában elhangzott felszólalásokat. Könnyű helyzetem ( van, mert hiszen részben a koalíciós pártok szónokai, bizonyos részben azonban ellenzéki szónokok is egész részletességgel megindokolták ennek a, törvénynek szükségességét, rámutattak azokra az okokra, amelyek szükségessé tették, hogy a kormányzat ezzel a javaslattal a,z országgyűlés elő jöjjön. Ha mégis össze kívánom foglalni az elhangzott felszólalások anyagát, ezt az teszi szükségessé, hogy az ellenzéki oldalról elhangzott felszólalásokban nem voltak egészen világosak azok a gondolatok, amelyek azoknak az ellenzéki szónokoknak részéről nyilatkoztak itt meg, akik a javaslat mellett, bizonyos értelemben a javaslat érdekében beszéltek. Elhangzottak olyan mgnyilatkozások, amelyek iszerint a szónokok elfogadták a ja vaslatot; elhangzott Mihelics igen t. képviselőtársam részéről is egy felszólalás, amelyben elismerte a javaslat korszerűségét, ellenben vitatta a szükségességét. (Milieux Béla Vid fdn): Nem vitattam! — Farkas György (dn): Nem! Itt a tévedés!) Legalábbis így értettem Mihelics képviselőtársam felszólalását. (Mihelics Béla Vid.(dn): Akkor félre tetszett érteni!) Ez tehát azt jelenti, hogy az ellenzék részéről is bizonyos mértékű megértés és lojalitás nyilatkozott meg a javaslat iránt, de talán azzal a mellékgondolattal, bogy a történelem számára mégse örökitHossék mes- ennek a javaslatnak tárgyalása olyan értelemben. mintha a mai viszonyok között teljesen indokolt törvényjavaslatot az, ors zággy ülésnek akár egyetlen pártja is el akarná utatsítani, inasáéra ilyen, .raegnyilaltkozáiS egyik ellenzéki szónoik részéről sem történt, de fenntartották annak lehetőségét, hpgy mégsem foglalnak ^egészen a javaslat mellett állást legfeljebb elvileg fogadják el, de gyakorlatilag talán el is lehet halasztani és talán módosítani is lehet, ami azit mutatja, hogy ha áz illegő felszólaló mear m szavazza a törvényt, a felelősséget bizonyos mértékben elhárítja magáról. T^en t. .Országgyűlés! "Rn *íokka' íobb^n szerettem volna, ha ellenzéki képviselőtársaim azt mondották volna, hogy nem fogadják el a javaslatot, mert a kormány iránt nem viseltetnek bizalommal, ellenben megértik ennek a javaslatnak Szükségszerűségét, megértik korszerűségét, mert teljesen tudatában vannak annak, hogy a törtnelmi fejlődés parancsoló november hó 20-án, csütörtökön. 1208 szava .az, amely a kormányzatot arra kényszeríti, hogy ezt a javaslatot idehozza a Ház eléUgyanis, nemcsak a korszerűsége, hanem a szükségszerűsége is megvan ennek a javaslatnak. Megvan a szükségszerűsége a hároméves tervben, amelynek szolgálatában kell állnunk minden erőnkkel és meg vagyok győződve arról, hogy ebben a tekintetben az ellenzéki képviselők felfogása is teljesen egységes, mert ettől függ ,a magyar demokrácia jövője, és aki a magyar demokráciát nem akarja felépíteni, aki a magyar demokráciát nem akarja megerősíteni, az nyíltan szembenáll a magyar demokráciával. így tehát a hároméves terv sikerének szolgálata tette szükségessé azt. hogy ez a törvényjavaslat a parlament elé kerüljön. Nem a Nemzeti Bank vagyona, nem a magánbankok vagyona, hanem elsősorban az a szerep, amelyet a Magyar Nemzeti Bank és a. Pénzintézeti Központ első kúriájába tartozó pénzintézetek, a magyar hiteléletben, a magyar gazdasági életben úgyis mint bankok, úgyis, mint igen nagy érdekeltséggel bíró gazdasági csoportok betöltenek; ez a hatalmas szervezet tette szükségessé azt, hogy biztosítsuk a hároméves terv sikeres pénzüsrvi és hitelügyi lebonyolítását, ez az elsőrendű szemnont, amiért « kormánynak ezt a . törvényjavaslatot a Ház elé kellett hoznia. Ezt minden egyes képviselőtársamnak meg kell értenie, és azért mondottam és ismétlem még egyszer: szívesebben_ vettem volna, ha ebben a tekintetben minden képviselő, ellenzéki igen t. képviselőtársaim éppenúgy, mint a koalíciós pártok felszólalói megegyeztek volna, legfeljebb, — mint ahogy _ szokás — a kormány iránti bizalmatlanság miatt nem szavazták volna meg általánosságban a javallatot (Mihelics Béla Vid (dn); Meg is szavaztuk!) Mihelics igen 1 képviselőtársam beszédében utal t ( arra, hogy az államkapitalizmus sem fogja megszüntetni a kizsákmányolást. Feltételezem, hogy ez felszólalásának elvi részére vonatkozott, mert nem hiszem, hogy ennek a törvényjavaslatnak beterjesztését olyan jelenségnek deklarálná, mintha az ország az államkapitalizmus felé Italadna. (Mihelics Béla Vid (dn): Nem!) Megnyugtat Mihelics képviselőtársamnak ez a kijelentése. Még ha^ a kormányzatnak ez a lépése bizonyos mértékben olyannak is tetszenék, hogy az államkapitalizmus felé halad, ha az államosítást egy ilyen gesztus egyik részének tekintené bárki is, megnyugtathatom az igen t. kételkedőket' megnyugtathatom az igen t. ellenzéket: az államosítás semmi körülmények között nem fog kizsákmányolás felé haladni azon a vonalon, ahol az államosítás a gazdasági élet területén érintkezésbe kerül akár munkásérdekekkel, akár egyéb társadalmi és dolgozó rétegekkel. Éppen az a célja a kormányzatnak ezzeli a törvényjavaslattal is, hogy megszüntesse . azt ^ a kizsákmányolást, amelynek létezését még Gróh igen t. képviselőtársamnak is el kellene ismernie, ha jelen volna. — annak ellenére, hogy ő igen-igen feldicsérte a bankok működését; nemcsak az egyházmegvei takarékpénztárak, hanem a részvénytársasági alapon működő nagybankok működését is — hogv ezek a bankok mégis bizonyos mértékben kizsákmányoltak. Kizsákmányoltak azért/mert a monopolkaioitalizmusnak más megnyilatkozása, mint a kizsákmányolás, nem is lehet. Hiszen ha ettől eltérne- ha nem kizsákmányolna, akkor megszűnnék kapitalista jelleg-e. Ezt tehát_ akarvanem akarva mindenkinek el kell ismernie. Amikor az állam belenyúl a monopolkapitaüz-
